Sentence № 113916680, 04.10.2023, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/10146/2023

Провадження № 1-кп/201/884/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 22023040000000249 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Переяслівка району ім. Лазо Хабаровського краю РФ, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не заміжня, має на утримання неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

В лютому 2023 року у ОСОБА_3 , якій достовірно відомо про діючий воєнний стан, виник злочинний умисел на вчинення дій, направлених на поширення інформації про розташування Збройних Сил України на території м. Дніпро шляхом використання особистого мобільного терміналу XIAМІ Redmi Note 4 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який зареєстрований в інтернет месенджері «Telegram» як « ОСОБА_4 ».

З цією метою ОСОБА_3 , використовуючи вказаний особистий мобільний телефон, 20.02.2023 розпочала листування в інтернет-менеджері «Telegram» з невстановленою особою - користувачем номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , у ході якого 10.03.2023 невстановлена особа просила останню вказати місця розташування військових підрозділів Збройних Сил України, зокрема, що здійснюють охорону Південного мосту через річку Дніпро у АДРЕСА_2 .

Тоді 13.03.2023 ОСОБА_3 з метою поширення інформації про розташування Збройних Сил України на території м. Дніпро проїхала на маршрутному таксі N? 18 через Південний міст через річку Дніпро та під час руху за допомогою власного мобільного телефону XIAOMI Redmi Note 4 приховано вчинила відеозапис розташування блокпостів з особовим складом Збройних Сил України, які здійснювали охорону Південного мосту через річку Дніпро.

Після цього, о 14.43 год. 13.03.2023 ОСОБА_3 , діючи з метою надання інформації про розташування Збройних Сил України, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням мобільного терміналу XIAOMI Redmi Note 4 та номера оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 в інтернет-месенджері «Telegram», поширила інформацію про розташування Збройних Сил України шляхом направлення на номер оператора мобільного зв?язку НОМЕР_4 відеозапису, на якому зафіксовано блокпости з особовим складом військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України, який здійснював охорону Південного мосту через річку Дніпро у м. Дніпро із можливістю їх ідентифікації на місцевості, інформація про розташування якої не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами та дозвіл на поширення якої не надавався.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме, поширення інформації про розташування Збройних Сил України, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялась та надала показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості з огляду на деталізацію подій обписану обвинуваченою.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винуватість обвинуваченої у злочину, форму вини, мотив і мету вчинення злочину .

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України і її дії вірно кваліфіковано як поширення інформації про розташування Збройних Сил України, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, по місцю роботи характеризується позитивно, по місцю проживання посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина 2005 року народження

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів іншими особами, обвинуваченій слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, умовам в яких його вчинено, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують її покарання.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як відсутні такі пом`якшуючі обставини які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину.

В той же час, суд враховує, що обвинувачена має на утриманні неповнолітнього сина, якому виповниться вісімнадцять років в грудні 2023 року, обставини злочину і вважає, що застосування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком у даному випадку буде суперечити такій меті покарання, як попередження вчинення нових злочинів, так як створить уяву про безкарність розміщення інформації про розташування ЗС України, в той час як така інформація в умовах збройної агресії РФ може потягнути за собою значні негативні наслідки.

Також суд вважає, що мобільний телефон обвинуваченої, який є знаряддям вчинення злочину підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі спеціальною конфіскацією на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України мобільного телефону «Xiaomi Readmi Note 4» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Строк відбуття покарання у виді пззбавлення волі ОСОБА_3 відраховувати з 04 жовтня 2023 року

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк її перебування під вартою в період з 18 липня 2023 року по 04 жовтня 2023 року із розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законно сили.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової експертизи комп`ютерної техніки в розмірі 955,92 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченій.

Головуючий суддя: ОСОБА_1