Decision № 11389358, 21.09.2010, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2010 р.           Справа № 8/77. За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Діміра-2005” м.Чернівці

про стягнення заборгованості за надані телекомунаційні послуги – 704,36 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача –Тригуб А.С., довіреність від 17.07.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю “Дімітра-2005” з позовом про стягнення заборгованості за період з квітня 2009 року по серпень 2009 року у розмірі 704,36 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням з боку відповідача умов типового договору про надання послуг електрозв’язку за №7494 від 25.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.08.2010 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 23.08.2010 року. Ухвалою від 13.08.2010 р. розгляд справи відкладено на 25.08.2010 р. Ухвалою від 25.08.20010 року розгляд справи, у зв’язку із неявкою представника відповідача у судове засідання, відкладено на 21.09.2010 року.

На день вирішення спору 21.09.2010 року представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача у судове засідання повторно не з’явився. При чому на його адресу належним чином направлено ухвалу про порушення провадження у справі та ухвалу про відкладення розгляду справи.

За таких обставн, справа розглядається без участі відповідача, за наявними у ній доказами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

Згідно договору №7494 від 25.03.2008 року підприємство зв'язку (позивач) взяло на себе зобов’язання надавати споживачу (відповідачу у справі) послуги електрозв’язку , а відповідач зобов’язався оплачувати ці послуги.

Відповідно до п. 4.5 договору №7494 від 25.03.2008 р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Закону України “Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У відповідності до п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживач зобов’язаний, зокрема, укласти договір та виконувати його умови, своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Правилами надання та отримання телекомунікаційних послух п. 35 також передбачено, що розрахунки із споживачем за надані телекомунікаційні послуги можуть здійснюватися як за допомогою квитанції (з попереднім надсиланням рахунків на адресу абонентів), так і без квитанції (без надсилання рахунків).

Позивачем виставлено відповідачу рахунки за телекомунікаційні послуги за квітень, травень, червень,липень, серпень 2009 р. на загальну суму 604,27 грн.

Невиконання умов договорів та вимог вищезазначеного закодонавства є підставою для стягнення з відповідача 604,27 грн. заборгованості в судовому порядку.

В процесі розгляду справи від відповідача не надійшло жодних доказів, які б повністю або частково спростовували позовні вимоги. Доказів погашення заборгованості відповідач не надав, інших дій, в межах передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав, якими наділена сторона, відповідачем не вчинено.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правомірно нараховано 3% річних за період №21.05.2009 р. по 01.08.2010 р. у сумі 20,11 грн. та інфляційні нарахування за період з 01.04.2009 р. по 31.08.2009 р. у сумі 43,98 грн.

Оскільки в судовому засіданні належними і допустимими доказами доведено розмір заборгованості відповідача по оплаті за надані телекомунікаційні послуги за період з квітня 2009 р. по серпень 2009 р. у сумі 640,27 грн., вимоги щодо стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню в сумі 43,98 грн. та вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню в сумі 20,11 грн.

Судові витрати у зв’язку із задоволенням позовних вимог належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Діміра-2005” (м. Чернівці, ідент. код 33260086) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, р/р 260058480 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 356464, код ЄДРПОУ 22838086) 640,27грн. основного боргу, 43,98 грн. інфляційних витрат та 20,11 3% річних, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 21.09.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 24.09.2010 року.

Суддя                                         І.В.Марущак