Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38233/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор» (код ЄДРПОУ 32123041) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор» (код ЄДРПОУ 32123041) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 року, - задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року у провадженні № 761/38678/15-к, яке на праві власності належить ТОВ «Амстор» (код ЄДРПОУ 32123041), а саме на будівлю громадсько-торгівельного центру, загальною площею 6275, 3 кв.м., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 20 Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 22.09.2023 року о 15 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 113890708, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.09.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 757/38233/23-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: