Court ruling № 113887254, 03.10.2023, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/2508/23

Провадження №2-п/367/71/2023

У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Майорова В.О. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2023 року по справі №367/2508/23,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської областінадійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Майорова В.О. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2023 року по справі №367/2508/23.

Заяву мотивує по тим підставам, що 26.06.2023 Ірпінським міським судом Київської області було винесене заочне рішення по справі № 367/2508/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені. Зазначає про те, що відповідач будь яких повісток не отримувала, копію заочного рішення також не отримувала, про існування вказаного рішення суду відповідач дізналась із сайту Судової влади України 15.07.2023.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надходило.

Представника позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 26.06.2023 Ірпінським міським судом Київської області було винесене заочне рішення по справі № 367/2508/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користьАТ КБ«ПРИВАТБАНК»,місцезнаходження:01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д,код ЄДРПОУ14360570,заборгованість закредитним договором№б/нвід 07.11.2014у розмірі30532,85 грн.,станом на20.03.2023року.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з додатками отримала 25.05.2023, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідно дост. 288 ЦПК Українивідповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Однак, заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 4ст. 287ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.260,261,287,288,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Майорова В.О. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2023 року по справі №367/2508/23, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий