Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10844/23
провадження № 1-кп/753/1600/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100020001523, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурора. При цьому посилався на те, що зміст підозри є ідентичним висунутому обвинуваченню, крім того в обвинувальному акті не правильно вказано розмір заподіяної матеріальної шкоди, що свідчить про недотримання вимог ст. 291 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступних підстав.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.
Цивільний позов, поданий ТОВ «Арітейл» підлягає долученню до матеріалів провадження та розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Так, на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ст. 291 КПК України.
Зі змісту обвинувального акту убачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Оцінка фактичних обставин кримінального правопорушення та прийняття рішення про доведеність чи недоведеність винуватості особи у вчиненні інкримінованого діяння, у тому числі і щодо розміру заподіяних збитків, не відноситься до вирішення тих питань, які є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.
З огляду на викладене підстав для повернення обвинувального акту прокурора суд не вбачає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 30 хв. 09.10.2023 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Долучити цивільний позов потерпілого ТОВ «Арітейл» до матеріалів кримінального провадження. Визнати потерпілого ТОВ «Арітейл» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем. Копію цивільного позову вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
The court decision No. 113879433, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.09.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 753/10844/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: