Єдиний державний реєстр судових рішень
29.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/10166/23
Номер провадження: 2/205/347/2023
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 28 вересня 2023 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судовогозбору до матеріалів позову було додано квитанцію № 32528798800007567827 від 18.08.2023 року.
Разом із цим, перевіркою щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що сума судового збору за вказаною квитанцією не була зарахована до спеціального фонду державного бюджету ГУК у Дніпропетровській області.
Таким чином, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору (за реквізитами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська:
Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/ 22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA898999980313111206000004633Код класифікації доходів бюджету22030101
у розмірі 1 073 грн. 60 коп. за подання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відповідної позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
2.Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання нею копії ухвали.
3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В. Мовчан
The court decision No. 113875607, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 205/10166/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: