Court ruling № 113874713, 03.10.2023, Kozova District Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

про повернення скарги

03 жовтня 2023 рокуСправа № 1908/1641/2012 Провадження №4-с/951/1/2023

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Козівського районного суду Тернопільської області від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії приватного виконавця, в якій скаржник просить поновити йому строк на оскарження дій приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича по винесенню постанови про заміну сторони виконавчого провадження 60333635 від 31.08.2023; визнати незаконними дії приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича по винесенню постанови про заміну сторони виконавчого провадження 60333635 від 31.08.2023 і скасувати цю постанову.

Ознайомившись із матеріалами скарги, приходжу до такого висновку.

Як вбачається із поданої скарги, така подана на підставі ст. 447 ЦПК України, тобто в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (ред. від 03 червня 2016 року) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із матеріалів справи, скарга не містить підпису особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи, що вказана скарга не підписана скаржником, з метою недопущення порушення прав боржника та здійснення процесуальних дій без його згоди, вважаю, що така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ