№ 113837413, 05.07.2023, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 132/1903/23

3/132/1039/23

ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Очеретня Погребищанського району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально непідтверджений, за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи директором Приватного підприємства «Калинівське АТП» та уповноваженим на проведення обов`язкового технічного контролю, 05.06.2023 року о 09год.19хв. в місті Калинівка по вулиці Незалежності, 18, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00019-00316-23 ВХ 671282, на автомобіль марки (моделі) «FIAT NUOVO DOBLO», номерний знак « НОМЕР_1 », з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року, а саме внесені до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів показники вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю при мінімальній та максимальній частоті обертання колінчатого валу встановленого на даному транспортному засобі двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням, перевищують норми відповідно до таблиці 6.1 додатку 6 Вимог до перевірки, що встановлено висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійним, складеним 06.06.2023 року головним спеціалістом сектору взаємодії із суб`єктами обов`язкового технічного контролю регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області Панчуком В., затвердженим заступником начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області Заброцьким Т., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118000 від 13.06.2023 року.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118000 від 13.06.2023 року; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійним, складеним 06.06.2023 року головним спеціалістом сектору взаємодії із суб`єктами обов`язкового технічного контролю регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області Панчуком В., затвердженим заступником начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області Заброцьким Т., та іншими матеріалами.

Відповідно до положень статті 8 КУпАП,особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкцією частини 1 статті 127-1 КУпАП (в редакції закону, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення) передбачене покарання у виді штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360грн.00коп.

Дане стягнення на думку суду буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням цього, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536грн.80коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 127-1, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360грн.00коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536грн.80коп. на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя