Court ruling № 113824512, 29.09.2023, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 624/930/23

провадження №2/624/241/23

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 вересня 2023 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха, буд. 9А оф. 203, м. Ірпінь, 08200,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, місцезнаходження за адресою: вул. Введенська, буд. 7/9, м. Київ, 04071,

державний виконавець Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голосіївському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевчук Надія Іванівна, місцезнаходження за адресою: вул. Великого Кобзаря. Буд. 1/18, м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області, 26300,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису, який виданий 22.12.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського міського нотаріального Солонець Т.М. реєстровий №29662, таким, що не підлягає.

В обґрунтування позовної заяви зазначається, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2022 року (ВП № 68672403) винесеної Державний виконавець Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голосїївському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Шевчук Н.І. при примусовому виконанні виконавчого напису №29662 виданого 22.12.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського міського нотаріального Солонець Т.М. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» стягується заборгованість в розмірі 7339,72 грн шляхом утримання коштів з доходів позивача. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме нотаріусом не перевірена безспірність вимоги стягувача. Письмову вимогу про погашення заборгованості позивач не отримувала. Розрахунок заборгованості є недоведеним та незрозумілим позивачу, з сумою заборгованості позивач не погоджується та вважає її безпідставною, крім того договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» нотаріально не посвідчувався.

До подання цієї заяви позивач зверталась до суду з заявою про забезпечення позову. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 20.09.2023 (справа №624/920/23) заява про забезпечення позову задоволена, стягнення по виконавчому провадженню ВП №68672403 зупинено.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голосіївському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевчук Надія Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2023 року об 11-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка