Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
28 вересня 2023 рокусправа № 380/21265/23Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, у якій просить суд:
- визнати відмову від 13.06.2023 у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII протиправною;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII.
Ухвалою від 19.09.2023 суддя відкрила провадження у справі та вирішила проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін.
25.09.2023 на до суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 72704). Відповідач просить залишити позов без розгляду у зв`язку з перебуванням у провадженні Львівського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 380/15551/23 з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/15551/23 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в якій просить:
- визнати протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII;
- зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 15.09.2023 у справі № 380/15551/23 у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вул. Січових Стрільців, буд. 11, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ 37831493) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії відмовив повністю.
Водночас, рішення суду від 15.09.2023 у справі № 380/15551/23 ще не набрало законної сили.
Таким чином, враховуючи, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити та залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 293-295, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд
у х в а л и в:
заяву відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2023.
СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна
The court decision No. 113822706, Lviv District Administrative Court was adopted on 28.09.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 380/21265/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: