Court ruling № 113809239, 26.09.2023, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 135/897/23

Провадження № 1-кп/135/99/23

У Х В А Л А

іменем України

26.09.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020240000097 від 09.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020240000097 від 09.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявністю ризиків, передбаченихчастиною 1 ст.177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_4 з огляду на позицію обвинуваченої, не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте зазначила, що ОСОБА_5 має малолітніх дітей, які на сьогодні проживають з сестрою обвинуваченої, яка тимчасово призначена опікуном, і яка працює, а мати обвинуваченої тривалий час хворіє, тому не може допомогти у вихованні дітей обвинуваченої. У зв`язку з наявністю зазначених обставин, на думку захисника, суд може розглянути питання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що вона обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, проте неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не одружена, офіційно не працює, позитивно характеризується за минулим місцем роботи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Вищевикладені обставини, а також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також покарання, яке їй загрожує, у своїй сукупності свідчать про її суспільну небезпечність, високими є ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: уникнення обвинуваченої від правосуддя з метою уникнути можливого покарання у кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків обвинувачення.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Враховуючи, що 03.10.2023 спливає строк дії застосованого до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, соціальну характеристику, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті177КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суд вважає необхіднимпродовжити обвинуваченомузапобіжний західу виглядітримання підвартою строкомна 60днів,тобто до 24 листопада 2023 року включно.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24 листопада 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинськийміський судВінницької областіпротягом п`ятиднівз дня її оголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1