Court ruling № 11379366, 27.09.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "27" вересня 2010 р.                                                  № 02-02/          

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Чернігівської обласної дирекції

14000, м. Чернігів, вул. Горького, 23

До Приватного підприємства „Експертна фірма „АС –Експерт”

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 12

про стягнення 4266 грн. 18 коп.

Суддя А.С. Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Чернігівської обласної дирекції заявлено позов до приватного підприємства „Експертна фірма „АС – Експерт” про стягнення 4266,18 грн. заборгованості по орендній платі.

Згідно ст. ст. 44, 471 Господарського процесуального кодексу України, до складу судових витрат входять витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

У відповідності з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до п. п. 2, 31 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На підтвердження сплати відповідних витрат позивачем надано платіжне доручення від 17.09.2010р. № 4067 про перерахування до державного бюджету на рахунок № 31214259700002, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Чернігівській області, грошових коштів в сумі 236,00 грн.

Втім, Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області повідомило господарський суд, що з 21.06.2010р. для зарахування надходжень від оплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справ у місцевому господарському суді відкрито рахунок № 31210264700002.

Отже, платіжне доручення від 17.09.2010р. № 4067 не може бути належним доказом сплати позивачем витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 16.09.2010р. № 5359. Однак сама позовна заява датована 21.09.2010р. і зареєстрована за № 01/07/1446.

Отже, фіскальний чек від 16.09.2010р. № 5359 не може бути належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви від 21.09.2010р. № 01/07/1446.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 визначено, що повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Згідно ст. 47 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку повернення заяви (скарги).

У зв’язку з поверненням позовної заяви без розгляду позивачу підлягає поверненню витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., сплачені ним до державного бюджету платіжним дорученням від 17.09.2010р. № 4067.

Керуючись ст. ст. 47, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачеві.

Повернути відкритому акціонерному товариству „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Чернігівської обласної дирекції, м. Чернігів, вул. Горького, 23 (р/р 26508935086200 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 02311075) з Державного бюджету України (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31214259700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, сплаченого платіжним дорученням від 17.09.2010р. № 4067.

Дана ухвала є підставою для повернення витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу з Державного бюджету України.

Дана ухвала набирає чинності з 27.09.2010р., є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко