Decision № 11376277, 21.07.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2010 р.Справа № 9/117-10-2281 За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство»в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод»;

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Чорномортехфлот»;

про стягнення 134587,45 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Густинський П.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: 25.05.2010 р. за вх. №4048 Відкрите акціонерне товариство «Українське дунайське пароплавство»в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод»(далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення із Відкритого акціонерного товариства «Чорномортехфлот»(далі –Відповідач) 134587,45 грн.

Представник відповідача у судове засідання 21.07.2010 р. не з’явився, незважаючи на те, що про розгляд господарським судом справи №9/117-10-2281 за його участю в якості відповідача, про що свідчить повідомлення відділення зв’язку про вручення поштового відправлення №680379 (відмітка про отримання повноважною особою 09.06.2010 р.). Відповідач не надав відзив на позов, у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

30.06.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Українське дунайське пароплавство»в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод»(виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Чорномортехфлот»(замовник) було укладено договір №047/381, за умовами п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання виконати ремонт шаланди «Ренійська»(судно) згідно до додатку №1 –«Попередня ремонтна відомість –кошторис»до цього договору.

За умовами п.2.1.1. договору виконавець виконує ремонт судна (роботи) на підставі цього договору і доданих документів (ремонтна відомість, перелік робіт, конструкторська документація).

Пунктом 2 додаткової угоди №1 від 27.11.2009 р. до договору №047/381 від 30.06.2009 р. сторони погодили, що термін виконання робіт по судну встановлюється до 30.11.2009 р.

Згідно до п.2.2.1. замовник забезпечує оплату виконаних робіт відповідно до умов Розділу 3 даного договору. Остаточна договірна вартість ремонту судна складає 765 648 грн.(п.1. додаткової угоди №1 від 27.11.2009 р. до договору №047/381 від 30.06.2009 р.).

У пункті 3.4. договору від 30.06.2009 р. сторонами погоджено, що оплата за ремонт судна здійснюється замовником наступним чином: 30% попередньої договірної вартості - протягом 5-ти банківських днів після підписання договору на підставі рахунку виконавця; 40% вартості ремонту за договором –протягом 5-ти банківських днів після виконання виконавцем 2/3 обсягу ремонту по судну на підставі рахунку виконавця; остаточний розрахунок здійснюється замовником по факту завершення ремонтних робіт протягом не більше як в продовження 30 днів після підписання акту приймання судна з ремонту та акту виконаних робіт на підставі рахунку виконавця.

Пунктом 3.6. договору від 30.06.2009 р. сторони погодили, що надання послуг, що не передбачені при ремонті судна (електро-, водопостачання та інші види послуг побутового забезпечення судна, забезпечення безпечної охорони їх стоянки до або після ремонту по заявці замовника) сплачуються окремо згідно з рахунками виконавця, акту спожитої електроенергії, води та інших актів, підтверджуючих виконання послуг по заявці замовника, підписаних адміністрацією судна та завірених його печаткою.

На виконання умов пункту 4 договору відповідачем було передано, а позивачем прийнято в ремонт судно т/х «Ренійська»за актом приймання судна в ремонт від 26.07.2009р.

27.11.2009р. сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт приймання судна з ремонту, яким зафіксовано, що ремонтні роботи на т/х «Ренійська»виконавцем виконані в повному обсязі, всі роботи прийняті від виконавця та, у необхідних випадках, засвідчені Російським морським реєстром судноплавства. Вартість ремонтних робіт згідно акту склала 765648 грн. Крім того, в акті зазначено, що ремонт т/х «Ренійська»виконано з оцінкою «добре». В акті від 27.11.2009 р. відображено додатковий запис про те, що у зв’язку з тим, що були змінені штатні місця вантажних дверей, не була забезпечена щільність їх закривання.

Як вказує Позивач, та свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення №2941 від 28.12.2009 р. та №77 від 26.01.2010 р., Відповідачем частково було здійснено оплату за проведені ремонтні роботи.

Позивачем Відповідачу було виставлено рахунки на оплату ремонтних робіт та електроенергії, використаної для проведення ремонтних робіт, №239 від 30.11.2009 р. на суму 235648 грн. , №258 від 31.12.2009 р. на суму 655,73 грн.

Через невиконання Відповідачем зобов’язань за договором в частині оплати отриманих послуг у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі 126 303,73 грн. Відповідачем зазначену заборгованість не сплачено.

Листом №044/158 від 11.02.2010 р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою оплатити наявну заборгованість. Однак, відповіді не отримав.

Відповідно до п.8.6. договору у випадку порушення термінів оплати замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше 10% вартості договору.

Позивачем у відповідності до чинного законодавства та положень договору у зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем умов договору розраховано пеню в сумі 4455,92 грн., збитки від інфляції в сумі 3173,46 грн., 3% річних в сумі 654,34 грн.

          Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно із ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори, укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

          Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

          Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

          Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Чорномортехфлот»(65026, м. Одеса, вул. Польська,18, код ЗКПО 01385479) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство»в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод»(68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна,3, код ЗКПО 33113076, р/р 26003010105520 у Ізмаїльській філії Укрексімбанку, МФО 328629) основний борг в сумі 126 303,73 грн., пеню в сумі 4455,92 грн., збитки від інфляції в сумі 3173,46 грн., 3% річних в сумі 654,34 грн., витрати по державному миту в сумі 1345,87 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя