Court ruling № 113761413, 26.09.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2023 рокуСправа №160/20627/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №160/20627/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів. Представник позивача просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області рішення про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД», ЄДРПОУ 41956999 ІПН 419569926582 платником податку на додану вартість від 15 лютого 2023 року.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.1.ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

За вимогами частин 1, 2 учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Положеннями частин 1, 2 ст.80 КАС передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинахдругійтатретійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Необхідність витребування вказаного доказу представник пояснює тим, що дане оскаржуване рішення позивачем отримано не було, на його звернення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про видачу рішення, станом на час подання позовної заяви, рішення від податкового органу не надійшло.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС ).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.77,79,80, 243,248 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №160/20627/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином завірену копію рішення про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД», ЄДРПОУ 41956999 ІПН 419569926582 платником податку на додану вартість від 15 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили у відповідності дост. 256 КАС Українита оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона