Decision № 11375754, 15.07.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
15.07.2010
Case No.
6/74-10-1992
Document №
11375754
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2010 р.Справа № 6/74-10-1992 за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк”

до Приватного підприємства компанії “АГРОПРОМИНВЕСТ”

про стягнення заборгованості у сумі 569477,69 грн.

          Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Шестопалов О.О. –довіреність б/н від 21.09.2009 року,

від відповідача: не з’явився.

          

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “ПроКредит Банк” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства компанії “АГРОПРОМИНВЕСТ” (далі –відповідач) про стягнення 569477 грн. 69 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 222101 грн. 65 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом –30832 грн. 25 коп.; 316543 грн. 78 коп. –розмір пені.

          Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.          

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

21.06.2005 року між позивачем (кредитор) та відповідачем (боржник, позичальник) було укладено Рамкову угоду № 5.6499, відповідно якої позивач зобов’язався здійснити кредитування відповідача в межах лімітів (враховуючи додаткову угоду № 1 від 28.11.2006 року):

- ліміт суми кредитування 120000 доларів США;

- ліміт строку кредитування 144 місяця;

На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та відповідач уклали Договір про надання траншу (кредитний договір) № 5.11852/6499 від 28.11.2006 року, що є невід’ємною частиною Рамкової угоди, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 65000 доларів США (меморіальний ордер № 1340_7 та 1340_17 від 29.11.2006 року) на строк користування 36 місяців із сплатою відсотків в розмірі 15% на рік.

Пунктом 3.1. Кредитного договору встановлено, що погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у додатку № 1 (графік).

У відповідності із п. 5.1. Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості згідно графіку більш ніж 3 банківських дні позивач має право вимагати від боржника дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним.

У п. 5.6. Кредитного договору зазначено, що відповідач зобов’язаний достроково погасити кредит та всі нарахування за ним протягом п’яти банківських днів з дня направлення відповідачу відповідної вимоги.

02.02.2010 року за порушення відповідачем п. 4. Кредитного договору, а саме прострочення терміну сплати відсотків та погашення кредиту згідно графіку, позивач направив відповідачу претензію з вимогою про погашення заборгованості за ркедитом, відсотками та сплати пені.

Відповіді не було, заборгованість не погашена.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК поширюються й на кредитні правовідносини (п. 2 ст. 1054 ЦК).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 348 ГК України, банк здійснює контроль за виконанням умов кредитного договору, цільовим використанням, своєчасним і повним погашенням позички в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. З ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Отже, зобов'язання може вважатися виконаним тільки після отримання кредитором суми грошових коштів, що надані за Кредитним договором та плати за користування цим кредитом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 569477 гривень 68коп., з яких 222101 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 30832грн. 25 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 316543 грн. 78 коп. пені.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Приватного підприємства компанії “АГРОПРОМИНВЕСТ” (65042, м. Одеса, вул. Балтський шлях, буд. 36, кв. 29, код - 22453452) на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107 а, код -21677333) - заборгованості по кредиту 222101 гривню 65 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 30832 гривень 25 коп.; пені 316543 гривень 78 коп., витрат по держмиту 5694 гривні 78 коп. та витрат за ІТЗ судового процесу 236гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 11375754 ?

Документ № 11375754 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 11375754 ?

Дата ухвалення - 15.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11375754 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11375754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 11375754, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 11375754, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 11375754 refers to case No. 6/74-10-1992

This decision relates to case No. 6/74-10-1992. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11375751
Next document : 11375755