Decision № 11375689, 22.09.2010, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

№ 2-7676/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 вересня 2010 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публичного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1, про стягнення суми відпускних за невідпрацьований час,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов Публичного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1, про стягнення суми відпускних за невідпрацьований час - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публичного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (р/р 26007480906000 в Центральному відділенні «Донгорбанк» в м. Маріуполі, МФО 334970, ОКПО 00191129) заборгованість в розмірі 179 грн. 25 коп. , а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

№ 2-7676/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публичного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1, про стягнення суми відпускних за невідпрацьований час,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь суму боргу у розмірі 179 грн. 25 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. В обґрунтування позову зазначивши, що 30.07.2009 р. згідно наказу №1188 від 30.07.2009 р. був припинений трудовий договір між ВАТ «ММК ім. Ілліча» і ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КЗпП України. В результаті остаточного розрахунку з ОСОБА_1 утворилась заборгованість працівника перед підприємством у частині виплати відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 179, 25 грн., тому що вона не відпрацювала повністю робочий рік, за який їй була надана відпустка, а сума яка належить їй від підприємства при звільненні, для повного погашення вказаної заборгованості було недостатньо. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 127 КЗпП України, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про відпустки» № 504/96-ВР від 15.11.1996 р., та України на підставі п. 14.1. Колективного договору ВАТ «ММК ім. Ілліча» при уході у щорічну відпустку робітнику сплачується матеріальна допомога у розмірі 65 відсотків середньомісячної заробітної плати. У відповідності з п. 4 Положення про порядок виплати матеріальної допомоги при уході у щорічну відпустку (Додаток № 27 до Колективного договору) у випадку звільнення за власним бажанням робітника, який отримав відпустку до закінчення робочого часу, матеріальна допомога утримується у розмірі 1/12 за кожний місяць авансірованної частини основної відпустки. До адреси ОСОБА_1 був направлений лист ісх. № 09/2018 від 23.06.2010 р. з проханням про погашення боргу у добровільному порядку. У вказаний час вона до юридичного управління ПАТ «ММК ім. Ілліча» не зявлялася і до теперішнього часу в добровільному порядку заборгованість перед позивачем не погасила.

Представник позивача Синюшина В.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала позов у повному обсязі та пояснила обставини справи таким чином, як вони викладені вище, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово викликаною в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, повідомлена належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, була звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, за доглядом за дитиною по досягненню 14-річного віку, на підставі наказу (розпорядженню) про припинення трудового договору № 1188 від 30.07.2009 р. (а.с. 6)

Згідно довідки розрахунку від 15.06.2010 р., наданої позивачем, де зазначено що за відповідачкою ОСОБА_1, була звільнена 30.07.2009 р. на 01.06.2010 р. за нею обраховується заборгованість у розмірі 179, 25 грн., яка утворилась внаслідок утримання перевикористованої відпустки. Згідно наданого розрахунку сума боргу склала: 179, 25 грн. (а.с. 7)

До адреси ОСОБА_1 був направлений лист ісх. № 09/2018 від 23.06.2010 р. з проханням про погашення боргу у добровільному порядку. У вказаний час вона до юридичного управління ПАТ «ММК ім. Ілліча» не зявлялася і до теперішнього часу в добровільному порядку заборгованість перед позивачем не погасила.(а.с. 9)

Таким чином, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 15, 16, 20, 526, 527, 530, 554, 610, 1046, 1049, 1050 ЦК України, п. 2 ч. 2 ст. 127 КЗпП України, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про відпустки», ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публичного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1, про стягнення суми відпускних за невідпрацьований час - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публичного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (р/р 26007480906000 в Центральному відділенні «Донгорбанк» в м. Маріуполі, МФО 334970, ОКПО 00191129) заборгованість в розмірі 179 грн. 25 коп. , а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя