Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
22 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/966/23
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:
від позивача: Птуха В.І. - за довіреністю;
від першого відповідача: Плакущий С.В. - адвокат за ордером;
від другого відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської міської ради (м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Прудкого Івана Анатолійовича ( м. Черкаси) та до Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича (с. Рацеве, Чигиринський район, Черкаська область) про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича від 01.12.2016 індексний номер: 32666904 про державну реєстрацію за Прудким Іваном Анатолійовичем права власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон, загальною площею 28,8 кв.м., розташоване за адресою: Черкаська область, вул. Михайла Грушевського, 95/1.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження із продовженим строком підготвочго провадження до 20.10.2023.
Представник другого відповідача в засідання не з`явився.
В засіданні 22.09.2023 представник першого відповідача ФОП Прудкого І.А. заявив клопотання про залишення позову Черкаської міської ради у даній справі без розгляду на підставі п.3) ч. 1 ст.226 ГПК України.
Ухвалою від 22.09.2023 у задоволенні клопотання відмовлено.
В справу подано відзив на позов від першого відповідача із проханням у позові відмовити та про застосування строку позовної давності.
Судом неодноразово було продовжено сторонам строки в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України на подання суду документів з процесуальних питань.
Представник позивача зазначив, що подавати відповідь на відзив Черкаська міська рада не буде.
Представники сторін повідомили суд про відсутність у них додаткових доказів, клопотань до суду, які слід подати в ході підготовчого провадження у відповідності до ст. 182 ГПК України.
Змін до позовних вимог не подано, спір не врегульовано.
Отже підготовче провадження у справі слід закрити і призначити справу до розгляду по суті у відповідності до п3) ч. 2 ст. 185 ГПК України.
Даною нормою передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд роз`яснює сторонам, що в порядку ст. 207 ГПК України на стадії розгляду справи по суті суд розглядає та вирішує заяви і клопотання, які сторонами не було подано з поважних причин на стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. 182,183 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті на 10:00 год. 19 жовтня 2023 року.
Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.
Повідомити сторони про призначення засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення.
Суддя Спаських Н.М.
The court decision No. 113751345, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.09.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 925/966/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: