Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
26 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2154/22 (922/3791/23) Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, код ЄДРПОУ 34863309) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» (62420, Харківська обл., Харківський р-н, с. Веселе, вул. Жовтнева, буд. 4, код ЄДРПОУ 37574805) , 2. Фізичної особи-підприємця Супруненко Андрія Володимировича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання договорів недійсними в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" за участю представників сторін :
позивача - не з`явився ;
відповідача1- не з`явився ;
відповідача2- не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», Фізичної особи-підприємця Супруненко Андрія Володимировича , в якій просить суд :
1. Визнати недійсним Договір про надання посередницьких послуг № 02/04-18 від 02/04/2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» (ідентифікаційний код юридичної особи 37574805) та Фізичною особою-підприємцем СУПРУНЕНКОМ АНДРІЄМ ВОЛОДИМИРОВИЧЕМ (ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
2. Визнати недійсним Договір про надання посередницьких послуг № 01/02-19 від 01/02/2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» (ідентифікаційний код юридичної особи 37574805) та Фізичною особою-підприємцем СУПРУНЕНКОМ АНДРІЄМ ВОЛОДИМИРОВИЧЕМ (ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
3. Визнати недійсним Договір про надання посередницьких послуг № 01/02-20 від 01/02/2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» (ідентифікаційний код юридичної особи 37574805) та Фізичною особою-підприємцем СУПРУНЕНКОМ АНДРІЄМ ВОЛОДИМИРОВИЧЕМ (ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
4. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.
Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява (позовна заява) в межах справи про банкрутство (вхідний номер 3791/23 від 28.08.2023) передана на розгляд судді Усатому В.О.
Ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (вхідний номер 3791/23 від 28.08.2023) в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж". Відкрито провадження у справі 922/2154/22 (922/3791/23). Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. Призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на "26" вересня 2023 р. о 14:40 год. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзиви, які повинні відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзивів та доданих до них документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзивів до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивами на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзиви іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду.
В судове засідання 26.09.2023 учасники справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, для встановлення істини у даній справі, приймаючи до уваги забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 12, 197, 202, 216, 232-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи по суті на "25" жовтня 2023 р. о 10:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.
Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:
- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);
- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ.О. Усатий
The court decision No. 113751237, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.09.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/2154/22 (922/3791/23). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: