Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1476/23
Провадження № 3/375/1020/23
П О С Т А Н О В А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, громадянина України, українця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата, старшого стрільця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
03.08.2023 близько 12 години 32 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство в сім`ї, а саме: нецензурно висловлювався, тобто умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психологічному здоров`ю особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 03.08.2023 близько 12:32, так як фактично з дружиною проживають окремо, а він збирався їхати того дня на відпочинок в Карпати, то вирішив приїхати побачити дітей. Коли приїхав за адресою місцяпроживання дітей та дружини, то двері були зачинені, а в будинку діти перебували самі, і він почав стукати, щоб йому відчинили. Проте, на його намагання відчинити двері всі спроби були безрезультатні, через що вуін зібрався і поїхав.
Крім того, в судовому засіданні була присятні потрепіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що 03.08.2023 року приїхала додому та перелякані діти розповіли їй, що батько приїздив до них та намагався попасти в будинок, проте вони дуже налякалися і не відчинили йому, бо ОСОБА_1 поводив себе агресивно.
Крім того, капітаном поліції ОСОБА_5 було долучено компакт-диск з відеозаписом, зафіксованим на нагрудну бодікамеру, де в присутностіц дорослих були допитані діти, які в той час перебували в будинку, які підтвердили те, що ОСОБА_1 їх дуже налякав, бо висловлювався нецензурною лайкою та намагався попасти в будинок, дуже стукав в двері.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978643 від 03.08.2023; копією рапорта старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 03.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 03.08.2023; витягом з бази "АРМОР"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 06.08.2023; супровідним листом ОСОБА_5 від 18.09.2023; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірів сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100)в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова набуває законної сили ___
Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____
The court decision No. 113744255, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.09.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 375/1476/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: