Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 136/1395/23
провадження № 2/136/294/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2023 м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шпортун С.В.
за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 09.08.2023 розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни витребувано матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №57472.
Станом на призначений день розгляду справи ухвала суду про витребування доказів Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни не виконана, на адресу суду повернулось поштове відправлення з позначкою Укрпошти, що "Адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів, відомості щодо Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни в реєстрі відсутні.
Відповідно п. 4 ч. 4ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1статті 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частина 7ст. 81 ЦПК України, встановлює, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Разом з цим, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Зі змісту статті 14 Закону N 3425-XII,документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.
Статтями29-1,29-2,30,30-1 Закону N 3425-XIIвизначено підстави та порядок припинення або зупинення діяльності приватного нотаріуса.
З огляду на викладене та з урахуванням наведених правових норм, того, що нотаріус на судові виклики не реагує, судову кореспонденцію, у тому числі ухвалу про витребування доказів, за місцем здійснення нотаріальної діяльності, не отримує, відомості про нього в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні, тому суд на підставі ч. 7ст. 81 ЦПК Українивважає за необхідне витребувати у Міністерства юстиції України інформацію щодо робочого місця (контори) приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та про чинність свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, а також від Київського державного нотаріального архіву копію виконавчого напису від 11.06.2021 за N 57472 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» грошових коштів та усіх документів, на підставі яких було видано виконавчий напис.
У відповідності до ч. 2ст. 223 ЦПК Українисуд приходить до висновку про відкладення розгляду даної цивільної справи в зв`язку з витребуванням доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.12,13, 81, 223 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд цивільної справи до 11 год. 00 хв. 19.10.2023.
Витребувати:
- у Міністерства юстиціїУкраїни (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію щодо робочого місця (контори) приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та про чинність її свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
- у Київського обласногодержавного нотаріальногоархіву (код ЄДРПОУ26130007, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) у разі наявності належним чином засвідчену копію нотаріальної справи Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, яка була сформована в результаті вчинення 11.06.2021 за N 57472 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» грошових коштів.
Витребувані докази направити на адресу Липовецького районного суду Вінницької області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити що відповідно дост. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ШПОРТУН
The court decision No. 113734021, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 136/1395/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: