Decision № 11373385, 05.05.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2010 р.Справа № 14/21-10-518 За позовом Одеської залізниці

до відповідача Приватного торгівельно-виробничого підприємства "Новий час"

про стягнення 3036,66 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Запорожець К.С.

Від відповідача: не з'явився

          Суть спору: Одеська залізниця звернулася до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості за надання рекламних послуг згідно договору ОД/ДН-1-06-521д-НЮ від 01.06.2006р. та додаткової угоди №ОД/ДН-1-06-521д-НЮ-ДУ27 від 02.01.2008р. у сумі 2496,47грн. у тому числі 2349,70грн. основного боргу, 146,77грн. пені. Відповідач у засідання суду не з`явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

          01.06.2006р. між Одеською залізницею та Приватним торгівельно-виробничим підприємством "Новий час" був укладений договір №ОД/ДН-1-06-521д-НЮ (далі договір) про надання рекламних послуг.

          02.01.2008р. сторони підписали додаткову угоду №27 до договору ОД/ДН-1-06-521д-НЮ (далі додаткова угода).

          20.01.2008р. сторони підписали додаткову угоду №28 до договору ОД/ДН-1-06-521д-НЮ (далі додаткова угода).

Відповідно умов договору Одеська залізниця зобов’язується проводити рекламні компанії в інтересах Приватного торгівельно-виробничого підприємства "Новий час" на рекламних місцях та територіях, що належать Одеській залізниці, а Приватне торгівельно-виробниче підприємство "Новий час" в свою чергу приймає та сплачує такі послуги.

Згідно п. 4.3. договору та п. 1.7 додаткової угоди до договору оплата послуг здійснюється шляхом 100% передплати коштів до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 11.3 додаткової угоди №28 за взаємною згодою сторін дія цього договору може бути продовжена у порядку, визначеному чинним законодавством України у разі не оплати рекламодавцем послуг передбачених договором у відповідний термін, розповсюджувач має право розірвати даний договір в односторонньому порядку шляхом відправлення відповідного письмово повідомлення про це рекламодавцю не менш ніж за 10 днів до дати розірвання договору.

На виконання умов договору сторонами підписані акт встановлення рекламної конструкції на фасаді будівлі посту ЕЦ с. Одеса –Головна від 26.03.2007р. та акт встановлення рекламної конструкції на посту ЕЦ с. Одеса –Головна зі сторони вокзалу від 01.08.2007р.

29.05.2008р. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист про розірвання додаткової угоди №27 до договору ОД/ДН-1-06-521д-НЮ.

Станом на день розгляду справи, відповідач надані послуги у повному обсязі не оплатив у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 11.07.2007р. по 11.06.2008р. у сумі 2349,70грн.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений законом або договором строк.

          Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Відповідно до п.6.4.1 договору у випадку прострочення відповідачем оплати періодів рекламної компанії відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми належної до сплати, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 146,77грн. за період з 11.07.2007р. по 31.12.2007р.

          Станом не день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів які спростовують позовні вимоги не представив.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов’язань за договором .

                    Враховуючи викладене та те, що представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню у сумі 2496,47грн. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Приватного торгівельно-виробничого підприємства "Новий час" (м. Одеса, вул. Скісна, 27/29, ЄДРПОУ 32751279, р/р 26008240391 в ВАТ „МТБ”, МФО 328168) на користь Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000249 в Одеській філії АБ “Експрес-Банк” в м. Одесі, МФО 328801, ЄДРПОУ 01071580) 2496 /дві тисячі чотириста дев’яносто шість/ грн. 47коп. боргу, 102 /сто дві/ грн. 00коп. держмита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя