Decision № 113732, 21.08.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

21.08.2006

Справа №2-13/12866-2006

За позовом Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198).

До відповідача ТОВ “Торгівельний дім “НК Альянс-Крим” (м. Сімферополь вул.Чехова, 11)

Про стягнення 139,80 грн.

Суддя А.І.Жукова

представники:

Від позивача – Вєлієв Р.Ш. – гол. спец., ю/к., дов. № 02 від 20.02.2006 року

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Республіканський комітет АРК з охорони навколишнього природного середовища звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з ТОВ “Торгівельний дім “НК Альянс-Крим” 139,80 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки дотримання природоохоронного законодавства 05.05.2006 року встановлено, що Воїнська нафтобаза ТОВ “Торгівельний дім “НК Альянс-Крим” здійснювало спеціальне водокористування за відсутністю дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідача у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, відзив на позов суду не надав. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції Господарського суду АР Крим.

Суд розглядає справу по наявним в ній матеріалам в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Республіканський комітет АРК з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, у тому числі інших функцій здійснення державного контролю за використанням та охороною вод. Природоохоронне законодавство, зокрема ст. 109 Водного кодексу України, вказаний державний орган наділяється правом представляти інтереси держави при розгляді у судах спорів про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення водного законодавства.

05.05.2006 року Управлінням екологічної інспекції Перекопського регіону проведена перевірка по питанню дотримання вимог природоохоронного законодавства Воїнської нафтобази ТОВ “Торговий дім “НК Альянс-Крим”, яка є структурним підрозділом ТОВ “Торгівельний дім “НК Альянс-Крим” без права юридичної особи.

В результаті перевірки встановлено порушення ст. 44 Водного кодексу України, яке виразилось у здійснюванні спецводокористування за відсутністю дозволу на спецводокористування по забору підземної води.

За результатами перевірки складений акт від 05.05.2006 року.

05.05.2006 року головний інженер Воїнської нафтобази ТОВ “Торгівельний дім “НК Альянс-Крим” – Понізовцев В.С. був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. (протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2006 р. № 003625-067/48 та постанова про накладання адміністративного стягнення від 05.05.2006 р. № 003625-067/48 ).

Позовні вимоги Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Згідно з ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування – це забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об’єкті, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов’язані здійснювати водокористування лише за наявністю дозволу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 01.02.2006 р. по 05.05.2006 р. здійснювався самовільний забір підземних вод в об’ємі 300 м3.

На момент перевірки дозвіл на спеціальне водокористування був відсутній. (строк дії дозволу на спеціальне водокористування скінчився 01.02.2006 року).

Тобто без дозволу на спеціальне водокористування забрано води – 300 м3.

Таким чином, протягом з 01.02.2006 р. по 05.05.2006 р. відповідачем у порушення природоохоронного законодавства, спеціальне водокористування здійснювалось самовільно, у зв’язку із чим, відповідно до наданого розрахунку позивача який виробився по “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкоджених водогосподарськими спорудами й обладнань, порушення правил їх експлуатації” затвердженої наказом Державного комітету по водному господарству та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. за № 44/6332, державі заподіяний збиток на суму 139,80 грн.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Вина відповідача підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою про притягнення головного інженера Воїнської нафтобази ТОВ “Торгівельний дім “НК Альянс-Крим” – Понізовцев В.С. до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. та протоколом про накладання адміністративного стягнення від 05.05.2006 р. № 003625-067/48 , актом перевірки від 05.05.2006 р., довідкою відповідача про кількість води яка була спожита та розрахунком шкоди заподіяної державі.

У зв’язку із вищевикладеним позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони доведені матеріалами справи та не суперечать діючому законодавству.

Судові витрати суд покладає на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ “Торгівельний дім “”НК Альянс-Крим” (м. Сімферополь вул. Чехова, 11, ЗКПО 32037246, банківські реквізити суду не відомі) на користь Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198: отримувач: Місцевий бюджет м. Красноперекопськ, банк: УДК в АРК м. Сімферополя, р/р 31516903600020, МФО 824026, ЗКПО 22265101, призначення платежу: 7;ЗКПО24061600:збиток по екології) 139,80 грн. збитку.

3. Стягнути з ТОВ “Торгівельний дім “”НК Альянс-Крим” (м. Сімферополь вул. Чехова, 11, ЗКПО 32037246, банківські реквізити суду не відомі) в дохід державного бюджету України (р/р 31118095600002 в банку одержувача Управління Госказначества в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 102,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з ТОВ “Торгівельний дім “”НК Альянс-Крим” (м. Сімферополь вул. Чехова, 11, ЗКПО 32037246, банківські реквізити суду не відомі) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, пр. Перемоги, 44 (банківські реквізити: рахунок № 26002014180001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Жукова А.І.