Decision № 11372971, 28.04.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2010 р.Справа № 9/53-10-876 За позовом: приватного підприємства "Конекс";

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 18851,06грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Богданова О.А. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 01.03.2010 р. за вх. № 1818 Приватне підприємство "Конекс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) в сумі 18851,06грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судові засідання призначені по справі не зявився, письмовий відзив на позов не надав. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

10.09.2009 р., між Приватним підприємством "Конекс" та ФО-П ОСОБА_1 (IK НОМЕР_1) - далі Відповідач, було укладено договір поставки №499/1 ЛВ (далі Договір). Відповідно до умов вказаного договору ПП "Конекс" зобовязалось передати у власність Відповідача товар а останній зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до умов вищевказаного договору оплата за відвантажений товар проводиться на умовах продажу у кредит з відстроченням платежу терміном 14 банківсьих днів з моменту поставки товару (п.2.3. Договору).

Відповідно до умов Договору, ПП „Конекс" передало Відповідачу товару на загальну суму 39888,19 грн. Отримано оплати за вказаний товар 22990,98 грн. Таким чином заборгованють за поставлений товар складає 39888,19 -22990,98 = 16897,21 грн.

Вказану суму заборгованості, відповідачем визнано, про що свідчить підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків від 09.02.2010р.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань по строкам оплати поставленої партії товару. Остання поставка товару відбулася 26.10.2009р., про що свідчить розхідна накладна № 111561 від 26.10.2009р., строк оплати 14 банківських днів, тобто не пізніше 16.11.09р., відповідно строк з якого починається пepeбiг строку заборгованості по оплаті та нарахування штрафних санкцій 16.11.09р.

Звертаючи увагу на вищезазначене, Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму заборгованості за поставлений товар.

В звязку із тим, що Відповідач перерахував частину заборгованості в сумі 900 грн., Відповідачу, останній надав до суду уточнений розрахунок сум, що стягується, а також штрафних санкцій за прострочення оплати вартості товару, та також відмову від погашення витрат на відрядження.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. ІК НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Конекс" (21036 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23, ЄДРПОУ 23060192) 18043,46грн., 228,51грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Меденцев П.А.