Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/236/22
Провадження № 2/366/38/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
26 вересня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань - Мартовицької Н.Є., за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р.Ю. (в режимі відеоконференції), представника відповідача ДСП «ЦППРВ» - Івженко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі свого представника - Кравець Ростислава Юрійовича до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 05 жовтня 2023 року.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі свого представника - Кравець Ростислава Юрійовича до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки генерального директора Державного Спеціазізованого Підриємства «Центрального підприємства з поводження з радіоактичнимми відходами» Рибаченка Ігоря Яковича № 687 від 08.12.2021 року про відсторонення ОСОБА_1 .
Стягнути з Державного Спеціалізованого підприємства «Центрального підприємства з поводження з радіоактивними відходами) (код ЄДРПОУ 37197102) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 51479,60 грн. (п`ятдесят одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок).
Рішення суду в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню у межах суми платежу, але не більше ніж за один місяць.
Стягнути з Державного Спеціалізованого підприємства «Центрального підприємства з поводження з радіоактивними відходами) (код ЄДРПОУ 37197102) на користь Держави судовий збір в розмірі 2481 грн . (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
The court decision No. 113708786, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 366/236/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: