Sentence № 11369639, 17.09.2010, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 1- 205

2010 р.

В И Р О К

іменем України

17 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Лозінської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта неповна-середня, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

в скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року в с. Рибчинці, Хмільницького району, Вінницької області підсудна ОСОБА_1 незаконно збула шляхом продажу за 360 грн. гр. ОСОБА_2 речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1373 від 10 листопада 2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою 1117 г. у сухому стані, яку вона в кінці літа 2009 року незаконно придбала зібравши дикоростучий мак, виготовила, відокремивши головки маку від стебел та зберігала в своєму домогосподарстві.

Крім того, 17 вересня 2009 року в с. Рибчинці, Хмільницького району, Вінницької області, працівниками міліції в ході огляду домогосподарства ОСОБА_1 в підсобному приміщенні було виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1373 від 10 листопада 2009 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою вагою 510,98г. у сухому стані, яку вона в кінці літа 2009 року незаконно придбала зібравши дикоростучий мак та зберігала в своєму домогосподарстві з метою збуту.

Вину свою в скоєні вказаного злочину підсудна ОСОБА_1 визнала повністю і показала, що біля її будинку є присадибна ділянка, яку вона обробляє та на якій вирощує різну городину. В кінці літа 2009 року на присадибній ділянці, де вона нічого не садила, побачила дикоростучий мак «видюк». ОСОБА_3 вирішила зірвати вказаний мак, щоб потім посвятити у церкві. Зібравши вказаний мак вона забрала його в домогосподарство та частину вказаного маку вчепила під стріхою підсобного приміщення щоб він висох. Приблизно через місяць в її в домогосподарство зайшло два невідомих їй молодих чоловіки, які, побачивши під стріхою підсобного приміщення головки маку, почали просити продати їм його. Вона проділі їм мак за 360 грн., так як необхідні були гроші на лікування чоловіка. Через день до неї додому прийшли працівники міліції, які в підсобному приміщенні виявили та вилучили в її домогосподарстві рослини маку. У вчиненому вона щиро розкаюється і просить суворо її не карати.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудна вину свою в скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної у суду не має і їй розяснено, що вона буде позбавлена можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудної ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України, незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.

Обставиною, що помякшує вину підсудної є її щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують вину підсудної немає.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, суд, врахувавши те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася в вчиненому, сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вважає можливим її виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, не застосовуючи до неї максимальної міри покарання, передбаченої ст. 307 ч.2 КК України.

Враховуючи похилий вік підсудної, важке матеріальне становище, невеликий розмір пенсії, судові витрати у вигляді оплати за проведення хімічного дослідження частково слід покласти на державу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 307 ч.2 КК України та призначити покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обовязки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі (а.с. - 53) макову солому у сухому стані вагою 1117 г та вагою 510,98г, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ по справі (а.с. 53, 54) грошові кошти в сумі 245 гривень 00 копійок, здані згідно квитанції № 49 від 19 листопада 2009 року на депозитний рахунок Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019 300 гривень 48 копійок за проведення хімічної експертизи простої складності № 1373 від 10 листопада 2009 року.

Судові витрати за проведення хімічного дослідження простої складності № 2149 від 24 вересня 2009 року в розмірі 300 гривень 48 копійок та за проведення хімічної експертизи простої складності № 2110 від 22 вересня 2009 року та 300 гривень 48 копійок слід покласти на державу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

підпис.

З оригіналом вірно:

В. о. голови

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук

В.О.ст. секретаря О.Ю. Семчук

Довідка:

Вирок набрав чинності 02 жовтня 2010 року

В. о. голови

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук

В.О.ст. секретаря О.Ю. Семчук