ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 312
УХВАЛА
17.08.2006
Справа №2-14/12667-2006
За позовом ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь
До відповідача ТОВ «Інститут «Шельф», м. Сімферополь
Про спонукання укласти договір
Суддя Курапова З.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Котовська Н.Д., за дов. від 13.02.2006р.
Від відповідача – Доля О.Е., за дов. від 09.08.2006р..
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про спонукання укласти договір.
Заявою від 16 серпня 2006 р. № 10/825 позивач повідомив про повне врегулювання спору з відповідачем по питанням укладення договору №760 від 25.11.2003р. про поставку електроенергії з додатком №4.2 в редакції ВАТ «Крименерго», та просить провадження по справі припинити.
З урахуванням того, що відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.
Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Припинити провадження у справі.
2. Повернути ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6 (р\р26007301320163 у філії КЦО ПИБ України м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 00131400) з Держбюджету України (р\р 31118095600002 банк отримувача: Управління державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, ЗКПО 22301854) 85,00 грн. державного мита.
3. Видати наказ.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.
The court decision No. 113692, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 12667-2006. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: