Court ruling № 113687877, 20.09.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2123/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20 вересня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2023 провідний інспектор Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням з в.о. начальника відділу ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023, який набрав законної сили 16.03.2023 у справі № 757/2123/23-к.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 поставлений на облік Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 30.06.2023.

Прокурор, представник Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Суд, вивчивши подання та дослідивши матеріали надані в його обґрунтування, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023, ухваленим в порядку ст. 381 КПК України, який набрав законної сили 16.03.2023 у справі № 757/2123/23-к ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Судом встановлено, що 30.06.2023 засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та того ж дня інспектором ОСОБА_6 здійснено його виклик до органу пробації на 05.07.2023 о 14 год., шляхом здійснення телефонного дзвінку, проте номер телефону засудженого «не обслуговується», що вбачається з довідки від 30.06.2023.

Матеріали подання містять витяг сформований з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, з якого вбачається відсутність інформації щодо джерел виплачених ОСОБА_3 доходів.

Враховуючи те, що матеріали подання не містять відомостей щодо обізнаності засудженого ОСОБА_3 щодо постановлення його на облік в органу пробації, виходячи із встановленого майнового стану засудженого, а також не виконання ним обов`язку повідомити уповноважений орган з питань пробації про сплату штрафу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки виплати штрафу, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київський апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1