№ 113687656, 03.05.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27178/22-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2022 року о 22 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Князів Острозьких, 6, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керувала автомобілем Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту- 0,73‰, що зафіксовано на бодікамеру № 477766 працівника поліції.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

В судовому засіданні було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео «211473» від 17.09.2022:

22:07:39 - працівник поліції зупиняє автомобіль, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , представляється та просить надати документи водія.

22:10:11- ОСОБА_1 повідомляє, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишила вдома.

22:10:15 - працівник поліції запитує у ОСОБА_1 , чи вживала вона алкоголь, на що остання повідомляє, що ні.

22:10:19 - працівник поліції запитує у ОСОБА_1 : « тест пройдете?», на що остання відповідає, що ні.

22:10:25 - працівник поліції роз`яснює, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння така ж сама відповідальність, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

22:11:35 - працівник поліції повідомляє, що у ситуації яка склалася є два варіанти, або пройти огляд, або відмовитися.

22:12:45 - друзі ОСОБА_1 які вийшли з автомобіля кажуть: « давайте ми заплатим штраф и поехали. Предлагайте просто, ми уже ваши». Інший товариш каже: « Та не, у них уже включены камеры». « ОСОБА_2 мы признаем ситуацию, платим штраф, чи так неможна». Працівник поліції повідомляє, що на місці це не вирішується, матеріали направляються до суду і він приймає рішення.

22:23:15 - товариш ОСОБА_1 каже: «хорошо что не я был за рулем, а у нее еще есть шансы, бокал красного вина».

22:29:64 - товариш ОСОБА_1 підходить до працівників поліції, і каже: « ладно, скорее всего у нее не покажет, она выпила бокал вина, попробуем, ну полтора».

22:36:53 - ОСОБА_1 підходить до працівників поліції та каже: « Давайте». Працівник поліції запитує: « Ви погоджуєтесь пройти освідування на приладі «Драгер»?». ОСОБА_1 відповідає, що так.

22:37:05 - працівник поліції показує ОСОБА_1 запакований мундштук та робить контрольний забір повітря.

22:37:37 - ОСОБА_1 задуває у прилад «Драгер», результат тесту - 0,73‰.

22:38:10 - працівник поліції каже: « два бокала вина, це було б десь, 0,40». На що ОСОБА_1 каже: « Так я реально не пила больше».

22:40:30 - працівник поліції складає адміністративні матеріали.

22:58:19 - ОСОБА_1 розписується на квитанції та у протоколі. Працівник поліції роз`яснює, за що ОСОБА_1 розписується.

23:00:17 - працівник поліції вручає ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши диск із відеозаписом з місця події, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Драгер» - 0,73‰, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, зміст якого підтверджує фактичні обставини, наведені у протоколі, разом з тим, видно, що ОСОБА_1 ніяких зауважень, щодо несправності приладу «Драгер» не висловлює, сама зазначає, що вживала алкогольні напої, запитань як їй довести свою правоту, щоб працівники поліції пояснили та роз`яснили їй можливість проходження огляду у лікаря-нарколога протягом двох годин не було,іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Разом з тим, суд звертає увагу, на фрагмент відеозапису, де видно, що друзі ОСОБА_1 починають домовлятися із працівниками поліції, щоб на неї не складали протокол, що опосередковано вказує на те, що вона дійсно перебувала в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлювала та намагалась уникнути відповідальності за свої дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова