Court ruling № 11368589, 08.04.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"08" квітня 2010 р.Справа № 22/6-10-63 За позовом ОСОБА_1;

до відповідача Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСОБА_2";

про припинення діяльності юридичної особи та зобов'язання до вчинення певних дій

Суддя Торчинська Л.О.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про розяснення рішення суду від 03.03.2010р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.03.2010 р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю, припинено діяльність виробничо - комерційної приватної фірми “ОСОБА_2”.

У своїй заві позивач посилається на те, що виконання даного рішення буде ускладнено, у зв'язку з тим, що судом не було зазначене у його резолютивній частині, яким саме чином провести припинення юридичної особи. Стаття 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачає порядок припинення діяльності юридичної особи на підставі рішення суду, не пов'язаного з банкрутством, шляхом виключення юридичної особи із державного реєстру організацій і підприємств України. Зважаючи на це, позивач наполягає на тому, що у рішенні господарського суду Одеської області від 03 березня 2010 року повинно бути зазначене наступне: „Позов задовольнити повністю. Припинити діяльність виробничо - комерційної приватної фірми «ОСОБА_2»(юридична адреса: 65481, Одеська область, місто Южне, вул. Хіміків, буд. 27, код за ЄДРПОУ 20930528)шляхом виключення із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій”.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, не зачіпаючи суті рішення.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1, розяснює, що відповідно до частини 1 пункту 2 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони. Резолютивна частина рішення господарського суду від 03.03.2010р. повністю кореспондується з вимогами викладеними у позовній заяві ОСОБА_1, оскільки в ході розгляду справи позивачем не було подано вищезазначеного клопотання, на підставі якого суд мав право вийти за межі позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Розділом 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачений порядок державної реєстрації припинення юридичної особи. Так, відповідно до ст. 38 Закону, суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Суддя