Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/25150/23
Провадження № 2/686/6074/23
УХВАЛА
25 вересня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тексіка» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та припинення речового права на автомобіль,
встановив:
21.09.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тексіка» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та припинення речового права на автомобіль.
Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У відповідності до абз. 2 ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Встановлено, що позивачем заявлено дві таких вимоги: про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та припинення речового права на автомобіль, однак до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу у сумі 1073,60 грн.
Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір ще за одну заявлену позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн. на рахунок:
Отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA528999980313161206000022490, Кодкласифікації доходів бюджету22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області(назва суду, де розглядається справа) пункт.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тексіка» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та припинення речового права на автомобіль залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Л. Стефанишин
The court decision No. 113682589, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 686/25150/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: