Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 677/739/22
Провадження № 2/677/228/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2023 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,
учасники справи (сторони):
представник позивача Цимбал А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Маржина (Гамзатова) Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
В підготовчомусудовому засіданніпредставник позивача ОСОБА_2 вимоги позовупідтримала,у зв`язкуіз невиконаннямвідповідачем таприватним нотаріусомухвал судупро витребуваннядоказів,просила повторнозобов`язативідповідача товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ФІНАНСІННОВАЦІЯ» татретю особуприватного нотаріусаМаржину (Гамзатову)А.А.надати судуналежним чином засвідчену копію виконавчого напису від 09.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4201, та копії всіх документів, на підставі яких його було вчинено.
Інші учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи.
Заслухавши представника позивача Цимбал А.А., дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Ухвалою суду від 27.06.2023 року зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до 24.08.2023 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 09.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4201, та копії всіх документів, які подавало товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Маржиній (Гамзатовій) А.А. для вчинення виконавчого напису від 09.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4201. Роз`яснено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», що якщо воно не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, воно зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.
Копія вказаної ухвали суду в електронному вигляді надіслана відповідачу на його офіційну електронну пошту, та отримана 28.06.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 117).
Станом на 28.08.2023 року до суду документи, які витребовувались ухвалою суду від відповідача не надійшли, як і не надійшло від нього повідомлення суду про неможливість подати докази, які суд витребовує.
Статтею 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
За положеннями ч. 6 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст.43ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.148ЦПК України судможе постановитиухвалу простягнення вдохід державногобюджету звідповідної особиштрафу усумі довід 0,3до трьохрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібу випадках: 1)невиконання процесуальнихобов`язків,зокрема ухиленнявід вчиненнядій,покладених судомна учасникасудового процесу; 2)зловживання процесуальнимиправами,вчинення дійабо допущеннябездіяльності зметою перешкоджаннясудочинству; 3)неповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,або неподаннятаких доказівбез поважнихпричин; 4)невиконання ухвалипро забезпеченняпозову абодоказів,ненадання копіївідзиву напозов,апеляційну чикасаційну скаргу,відповіді навідзив,заперечення іншомуучаснику справиу встановленийсудом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.
Частиною другою статті 148ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» не виконало свого процесуального обов`язку подати докази витребувані ухвалою суду, та не повідомило суд про поважність причин їх неподання, суд доходить переконання, що з метою запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, на підставі ст. 148 ЦПК України, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» необхідно застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу, який визначає в сумі 0,5розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1342 грн. (2684 грн. /2).
Керуючись ст.ст. 43, 143, 144, 148, 223, 368 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заходи процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» на користь Державної судової адміністрації України штраф в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», місцезнаходження:03110, м. Київ, вул. Пироговського Олександра, буд. 19, корпус 6, код ЄДРПОУ 41146462.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету:21081100, призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).
Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.
У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.О. Шовкун
The court decision No. 113682531, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 677/739/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: