Єдиний державний реєстр судових рішень
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/598/22
Провадження № 2/670/166/23
УХВАЛА
25 вересня 2023 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Волкової О.М.
з участю секретаря Сікорської В.О.
розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів смт.Віньківці цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 , поданим його представником -- адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем до Фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Віньковецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником -- адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем до Фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
У підготовче судове засідання учасники справи, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились.
За неявки сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести у відсутності сторони позивача, та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача, Фермерського господарства«Чернишова ІванаГавриловича» -Терлич В.Г.також надіслав до суду письмову заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести у відсутності сторони позивача, та призначити справу до судового розгляду.
Під час підготовки справи до судового розгляду вирішено питання, необхідні для розгляду справи.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 189, ст. 197, ст. 200, ст. 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником -- адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем до Фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2023 року о 13.30 год. у залі судових засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500), про що повідомити:
-- позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), та його представника ОСОБА_3 ;
-- відповідача Фермерське господарство«Чернишова ІванаГавриловича» (вул.Лесі Українки,13,с. Антонівка Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32621), та його представника Терлича В.Г.;
--третю особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Волкова
The court decision No. 113682437, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 680/598/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: