Decision № 1136821, 25.10.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.10.07 Справа№ 15/304

за позовною заявою Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача ПП „Наша оселя”, м.Львів

про стягнення 11530,04 грн.

Суддя Т.Костів

Представники

Прокурор: Нестеренко А.А. (посвідчення №55)

Від позивача: Антоник А.П. (довіреність б/н від 16.07.2007р.)

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів до ПП „Наша оселя”, м.Львів про стягнення 11530,04 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 19.09.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 16.10.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 25.10.2007р.

Учасникам судового процесу роз”яснено права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, подали докази часткового погашення заборгованості в сумі 2200,00 грн. Свердили, зокрема, що позов виник в результаті неналежного виконання відповідачем зобов”язань щодо оплати наданих позивачем послуг у відповідності до договору № 3904-Ш від 01.10.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді. Просили позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ЛМКП “Львівтеплоенерго” (надалі позивач) та ПП „Наша оселя” (надалі відповідач) укладено договір № 3653/Ш від 10.11.2005р. про постачання теплової енергії в гарячій воді. У відповідності до умов договору позивач зобов”язався надати відповідачеві послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов”язувався їх оплачувати на умовах, передбачених договором (п.6.3 договору). Позивач свої зобов”язання по договору виконав.

Відповідач в порушення умов договору надані послуги вчасно не оплатив і його заборгованість перед позивачем становить 8935,28 грн., що зокрема підтверджено актом звірки по взаєморозрахунках, підписаним та скріпленим печатками обох сторін.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 526, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються. Відповідно, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача суми боргу.

За неналежне виконання зобов”язання, згідно п.7.2.3 договору, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 394,76 грн.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,80,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ПП „Наша оселя” (м.Львів, вул.Похила.3, код ЄДРПОУ 33862922) на користь ЛМКП “Львівтеплоенерго” (м.Львів, вул.Д.Апостола,1, код ЄДРПОУ 05506460) 8935,28 грн. основного боргу, 394,76 грн. пені.

3. Стягнути з ПП „Наша оселя” (м.Львів, вул.Похила.3, код ЄДРПОУ 33862922) в доход державного бюджету 933,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

5. В задоволенні решти позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя Костів Т.С.