Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/5631/23
2-а/405/59/23
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15.09.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Гонарчук Олександра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії ЕАС 7438838 від 01.08.2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.
Враховуючи вимогист. 257 КАС Українисправа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12,19,20,171,257,260,261 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Гонарчук Олександра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії ЕАС 7438838 від 01.08.2023 року.
Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без виклику (з повідомленням) сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 листопада 2023 рокуо 12-00 год.у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровоградаза адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 405.
Відповідач(і) у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач(і) може подати в строк для подання відзиву, а позивачне пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу(ам) та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу(ам).
Відповідач(і) не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.
Роз`яснити відповідачу(ам) вимоги ч.2ст.77 КАС України, у відповідності до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
The court decision No. 113676567, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 15.09.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 405/5631/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: