Decision № 11366597, 17.03.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2010 р.Справа № 12/2-10-118 Позивач: Ізмаїльська міська рада

Відповідач : фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про витребування майна

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників:

від позивача: Щербакова Д.С. довіреність від 31.12.2009 р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач - Ізмаїльська міська рада, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) в якій просить витребувати від ФОП ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме, нежитлові приміщення в жилому будинку літ. А площею 89,8 кв. м, частина будівлі літ. Б (сарай), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з незаконного володіння, і зобов'язати повернути власнику - Ізмаїльській міській раді.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 05.03.2010 р. термін розгляду справи продовжено на один місяць, а саме до 11.04.2010 р.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.02.2010 р. наданими суду позивачем, але у судове засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

Територіальній громаді м. Ізмаїла в особі Ізмаїльської міської ради на праві власності належить об'єкт нерухомого майна, розташований в АДРЕСА_1 згідно свідоцтву про право власності №43 від 10.01.2002 р.

26.06.2008 р. між фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради та ФОП ОСОБА_1 був підписаний договір оренди нерухомого майна, а саме, нежитлових приміщень в жилому будинку літ. А площею 89,8 кв. м, частини будівлі літ. Б (сарай), строком на 10 років.

03.09.2008 р. фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради передав ФОП ОСОБА_1 об'єкт оренди за актом приймання - передачі.

В порушення норм законодавства України договір укладений між фондом комунального майна Ізмаїльською міською радою та ФОП ОСОБА_1 стосовно приміщень, що розташовані по вул. АДРЕСА_1, нотаріально посвідчений та зареєстрований не був, як вбачається з постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2009 р. у справі № 16/65-09-1914, а оскільки договір оренди від 26.06.2008 р. нотаріально посвідчений та зареєстрований не був, він вважається нікчемним відповідно ч.2 ст.215 і ч.1 ст.220 ЦК України, а отже недійсним з моменту його укладення.

З огляду на те, що Відповідач не повернув приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності Ізмаїльській міській раді у звязку з тим, що договір є недійсним, Позивач звернувся за захистом свого порушеного права до господарського суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до ст. 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 794 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦКУ У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, що встановлено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2009 р. у справі № 16/65-09-1914.

Стаття 41 Конституції України, ст. 319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно вимог ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не повернула приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності Позивачу, суд вважає позовні вимоги Ізмаїльської міської ради до Відповідача ФОП ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна, а саме, нежитлових приміщень в жилому будинку літ. А площею 89,8 кв. м., частини будівлі літ. Б (сарай), розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з незаконного володіння, і зобов'язання повернути власнику - Ізмаїльській міській раді, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті державного мита на суму 85 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236 грн.

Керуючись ст.ст. 32,33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) нерухоме майно, а саме, нежитлові приміщення в жилому будинку літ. А площею 89,8 кв. м., частина будівлі літ. Б (сарай), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з незаконного володіння, і зобов'язати повернути власнику - Ізмаїльській міській раді (68601, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 26569223).

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Ізмаїльської міської ради (68601, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 26569223) 85 (вісімдесят пять) грн. витрат на оплату державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 22.03.2010 р.

Суддя