Court ruling № 113665628, 14.09.2023, Lychakivskyi District Court of Lviv City

463/8707/22

2-п/463/24/23

УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив» про перегляд заочного рішення суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26678, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 15.09.2021.

Як на підставу позову покликався на незаконність оспорюваного виконавчого напису.

Заочним рішеннямЛичаківського районногосуду м.Львова від20березня 2023року вказанийпозов задоволено,вирішено:визнати таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис№26678від 15.09.2021,вчинений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу БригідоюВолодимирем Олександровичем простягнення з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Юридичнакомпанія «Дія-актив» заборгованості в розмірі 20160 грн. за кредитним договором №UP3325519 від 21.12.2019 в сумі 20160 грн. та стягнуто судові витрати.

Представник відповідача ТзОВ «Юридична компанія «Дія-актив» подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що не був повідомлений про розгляд даної справи, тому був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог, також звернув увагу на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року оскаржуваний виконавчий напис скасовано.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Позивач, його представник, треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви наведені відповідачем, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту як ст. 288 ЦПК України, ці підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення.

Згідно матеріалів справи, така розглянута судом 20 березня 2023 року, в матеріалах справі відсутні дані про повідомлення даного відповідача про розгляд справи, отже причини невручення судових викликів залишаються невстановленими. За мотивами заяви, вказаний відповідач не був повідомлений про розгляд даної справи, тому був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог. Крім того, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року, тобто до прийняття заочного рішення Личаківським районним судом м. Львова оскаржуваний виконавчий напис скасовано.

Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з об`єктивних причин не були досліджені судом, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, якими в силу вимог п.2 ч. 6 цієї статті є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Оскільки справа, яка розглядається є малозначною, така справа після скасування заочного рішення підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно практики ЄСПЛ щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на даний час, свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а відтак, розгляд справи слід проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

При цьому, слід роз`яснити учасникам, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасуватизаочне рішеннявід 20березня 2023року усправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами на 10.10.2023 о 12:40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Роз`яснити, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 179, 278 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. ст. 180, 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.