Decision № 11366279, 10.03.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2010 р.Справа № 11/8-10-143 За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь”;

До відповідача: Одеської залізниці

про стягнення 6549,38 грн.

                                                                                 Суддя Власова С.Г.

Представники:

від позивача: Ярош О.М. (за довіреністю);

від відповідача: Яцук Є.В. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: 01.02.2010 р. за вх. № 895 Відкрите акціонерне товариство „Запорізський металургійний комбінат „Запоріжсталь” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської залізниці про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 6549,38 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 10.03.2010 р. за вх. № 5904 надав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача 6408,38 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, про що зазначив у відзиві на позов від 10.03.2010 р. за вх. № 5919

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд встановив:

          По залізничній накладній № 46184562 від 18.09.2009 р. у вагоні № 56046303 на адресу Морторгпорту (за дорученням "Айрол Металс АГ"), ст. призначення - Іллічівськ, ВАТ „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” було відвантажено прокат чорних металів у кількості 69210 кг.

В ході слідування вагону № 56046303 на ст. Знаменка, Одеської залізниці було виявлено пошкодження оконтовачних стрічок про що складено акти загальної форми №№22679,22689 від 22.09.2009 р., на підставі яких було здійснено переваження вагону та виявлено нестачу вантажу у розмірі 1765 кг., про що складено комерційний акт серії АА № 053844/949/363 від 22.09.2009 р.

Позивачем була розрахована вартість недостачі, яка згідно уточнення до позовних вимог склала 6408,38 грн.

          Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що відповідно до записів у залізничній накладній № 46184562 завантаження вагону №56046303 проводилося на підприємстві вантажовідправника, засобами і силами відправника вантажу, ним же самостійно було визначено масу прокату чорних металів перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці. Згідно комерційного акту серії АА №053844/949 від 22.09.2009 р. вагон №56046303 в технічно справному стані, пачки прокату чорних металів розміщені у два яруси, на всіх 9-ти пачках обробляючі стрічки не порушені.

Відповідач вважає, що зазначені обставини вказують на те, що залізниця прийняла вантаж масою, у стані, у якому він був переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у схоронному стані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, спеціфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Згідно ст.113 СЗУ –за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, в залізничній накладній № 46184562 зазначена кількість місць –9 місць. Вантаж розміщено і закріплено згідно з п. 4.2.12 гл. 3 дод. до СМГС, маркування здійснено двома контрольними стрічками зеленого кольору для кожного міста.

В ході слідування вагону № 46184562 на ст. Знаменка Одеської залізниці було виявлено пошкодження окантовачних стрічок, в хвостовій частині на 1-й пачці від двері ліворуч по ходу обірвані всі оконтовачні стрічки, є доступ до вантажу, доступ усунено шляхом нанесення маркування вапном, про що було складено акти загальної форми №№22679,22689 від 22.09.2009 р.

22.09.2009 р. на ст. Знаменка Одеської залізниці, залізницею був складений комерційний акті серії АА № 053844/949/363 в якому зазначено, що по документах значиться кількість місць –9 пачок, вага 69210 кг. Фактично при перевірці у вагоні виявилось 9 пачок. На всіх пачках наявні пакувальні ярлики...в хвостовій частині на 1-й пачці від дверей ліворуч по ходу потягу обірвані всі пакувальні смуги, мається маркування вапном - не пошкоджене, доступу до вантажу не має. На пачці наявний пакувальній ярлик на якому зазначено: партія № 26343, марка сталі 08КП, плавка № 000219571, розмір 3,00 х 1500 х 3000 мм, брутто 7615 кг., нетто 7600 кг. При переваженні пачки виявилось, що вага нетто складає 5835 кг, т.ч. проти ваги пакувального ярлика на 1765 кг.

Вагон у технічному стані справний, про що свідчить розділ "А" комерційного акту.

Зазначене свідчить про те, що залізницею взято до перевезення вантаж –у кількості 69210 кг. При перевезенні виявлено недостачу у розмірі 1765 кг. В ході розгляду справи, Одеською залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні.

Згідно ст.113 СЗУ –за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов’язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

З залізничної накладної № 46184562 від 18.09.2009 р., комерційного акту серії АА 053844/949/363 від 22.09.2009 р. вбачається, що відправником вантажу було нанесено захисне маркування для забезпечення збереження вантажу –дві контрольні поперечні стрічки зеленого кольору на кожне місце (пачку).

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Кількість і вартість відправленого вантажу Позивач належним чином підтвердив рахунком № 184870 від 21.09.2009 р. (а.с.16), вартість однієї тони складає –3710,70 грн.

Розрахунок вартості недостачі вантажу в сумі 6408,38 грн. здійснено Позивачем правильно, з урахуванням норми природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто.

Враховуючи викладене, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 6408,38 грн., згідно ст.ст. 110,113-115 Статуту Залізниць України.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, п/р 26003000001 у РУ „ПІБ” м. Одеса, МФО 328801, код 01071315) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, п/р 26003032840001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код 00191230) –6408,38 грн.; 102 грн. держмита; 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Власова С.Г.

Рішення підписане 15.03.2010 р. в порядку ст.85 ГПК України.