Court ruling № 113653913, 18.09.2023, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 495/4223/22

№ провадження 2/495/411/2023

УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

"18" вересня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/4223/22

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Білгород Дністровському Одеськоїобласті заяву представника відповідача про допит експерта по цивільній справі за позовноюзаявою ОСОБА_1 доПриватного Акціонерноготовариства «Українськапожежно страхова компанія»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача ОСОБА_2 ;про стягненнястрахового відшкодування,

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката Юхименко С.Ю.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна чправа за позовом ОСОБА_1 доПриватного Акціонерноготовариства «Українськапожежно страхова компанія»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача ОСОБА_2 ;про стягненнястрахового відшкодування.

31 травня 2023 року від представника відповідача - адвоката Юхименко С.Ю. надійшла заява, відповідно до якої просить суд здійснити виклик експерта ОСОБА_4 для надання усних пояснень стосовно Висновку експерта № 180/21 від 10.08.2021 року, вказуючи, що висновок експерта є ключовим доказом для відповідча, а тому для повного та всебічного розгляду справи потрібно здійснити виклик експерта для надання пояснень.

В судовому засіданні представник відповідача - Юхименко С.Ю. свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки був пропущений строк подачі вказанної заяви.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Згідно з ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, представником відповідача не доведено поважних причин пропуску строку подання заяви про допит експерта, а отже заява підлягаю залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.72, 222, 352 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про допит експерта по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доПриватного Акціонерноготовариства «Українськапожежно страхова компанія»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача ОСОБА_2 ;про стягненнястрахового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 вересня 2023 року.

Суддя: