Court ruling № 113650436, 28.08.2023, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"28" серпня 2023 р. Справа № 911/2578/23

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд»

до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»

про стягнення 1 290 000,00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення 1 290 000,00 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано доказів, які б підтверджували справжність та належність сторонам електронних цифрових підписів, якими підписана видаткова накладна: № 1877 від 10.05.2023 року.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем додано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0720101498843 від 20.07.2023 року, як доказ в підтвердження надсилання позивачем претензії про оплату заборгованості за поставлений товар № 533 від 13.07.2023 року на юридичну адресу відповідача.

Проте, суд дослідивши докази в підтвердження даної обставини встановив, що претензія про оплату заборгованості за поставлений товар № 533 від 13.07.2023 року надсилалась в м. Київ та була вручена за довіреністю в м. Києві, в той час як юридична адреса відповідача: 07270, м. Чорнобиль, вул. Леніна, 148.

Відтак, позовна заява подана з порушенням ст. ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження справжності та належності сторонам ЕЦП, якими підписана видаткова накладна: № 1877 від 10.05.2023 року;

- належних доказів надсилання претензії про оплату заборгованості за поставлений товар № 533 від 13.07.2023 року на юридичну адресу відповідача.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду у відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін