Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/403/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
21 вересня 2023 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої судді Вовк Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області , Приватного сільськогосподарсько - рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,
у с т а н о в и в :
У травні 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ( далі Краснокутська РДА Харківської області) , Приватного сільськогосподарсько - рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп» ( далі - ПСРП «Нововодолазький рибгосп» , відповідач 2) про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, у якій він просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Краснокутської РДА Харківської області № 395 від 17.10.2007 «Про передачу в оренду ПСРП «Нововодолазький рибгосп» земельних ділянок із водосховищем «Ковалівське» на території Рябоконівської сільської ради»; визнати недійсним договір оренди землі № 17/07 від 21.12.2007, укладений між Краснокутською РДА Харківської області та ПСРП «Нововодолазький рибгосп»; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 17/07 від 21.12.2007, здійснену 24.12.2007 Краснокутським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 040769900002; стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1074,00 грн.
Ухвалою судді від 30.05.2023 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито.
У ході судового засідання представник відповідача ПСРП «Нововодолазький рибгосп», адвокат Панченко О.О., заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху , оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, просила його задовольнити.
Позивач заперечував проти заявленого клопотання , просив відмовити.
Представник відповідача Богодухівської РДА Харківської області до суду не з`явився , про дату , час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.
Суд, заслухавши клопотання представника відповідача , пояснення позивача , дослідивши позовну заяву , дійшов наступного.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 3 ст.175 ЦПК України передбачено , що позовна заява повинна містити повне найменування ( для юридичних осіб ) або ім`я ( прізвище та по батькові для фізичних осіб ) сторін та інших учасників справи …
Однак , позивачем повне найменування відповідача 2 не зазначено , а також вказано невірно його назву - ПСРП « Нововодолажський рибгосп » замість вірного - Приватне сільськогосподарсько -рибоводне підприємство « Нововодолазький рибгосп» .
В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додані документи , що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи , що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .
Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви (вимоги) немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на ч. 3 ст. 4 Закону України «Судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання незаконним та скасування розпорядження Краснокутської РДА Харківської області та визнання недійсним договору оренди землі . Вимога про скасування державної реєстрації договору оренди землі є похідною від вимоги про визнання недійсним договору оренди землі . Отже, судовий збір в такому разі повинен складати у розмірі 1717 грн. 76 коп. (1073,60*2*0.8=1717,76) за дві вимоги немайнового характеру.
Однак , позивачем сплачено судовий збір у сумі 858,88 грн.
Окрім того , позивач просить визнати недійсним договір оренди землі №17/07 від 21.12.2007 , укладений між Краснокутською РДА Харківської області та ПСРП « Нововодолазький рибгосп». Однак , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав , стороною вказаного договору оренди землі № б/н від 21.12.2007 , є Краснокутськаселищна рада Богодухівськогорайону Харківськоїобласті та орендодавцем спірної земельної ділянки , а вказаний співвідповідач у позовній заяві не зазначений та до участі у справі не залучений, що може бути підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.
Крім того, позивач просить визнати недійсним неіснуючий договір , оскільки саме у Державному реєстрі речових прав міститься інформація , що ПСРП « Нововодолазький рибгосп» зареєструвало 24.12.2007 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6323586200:05:01:0096 на підставі договору оренди землі № б/н від 21.12.2007, укладеного між Краснокутською РДА Харківської області та ПСРП« Нововодолазький рибгосп», де на підставі договору щодо внесення змін від 25.07.2023 ,стороною договору є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області.
Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України , суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено , що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України , відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України її необхідно залишити без руху , а позивачу надати строк , що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали , для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарсько - рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп» , адвоката Панченко Олени Олександрівни , про залишення позовної заяви ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області , Приватного сільськогосподарсько -рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, - залишити без руху, надавши позивачу 5-денний термін для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, який рахувати з дня отримання ним ухвали, а саме позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім ) грн 88 коп на рахунок Краснокутського районного суду Харківської області; запропонувати позивачу визначитися з колом відповідачів; уточнити позовну вимогу ; викласти повне найменування відповідача 2 Приватне сільськогосподарське - рибоводне підприємство « Нововодолазький рибгосп» .
Роз`яснити позивачу , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк , позовна заява буде залишена без розгляду .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк
The court decision No. 113644255, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 627/403/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: