Decision № 1136348, 13.11.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

13.11.07 Справа№ 2/246

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Контракти-Аудит", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБО", с.Поріччя Яворівського району Львівської області

про стягнення 2090,55 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача: Задорожний І.Б.

від відповідача: не з'явився

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз'яснено.

Суть спору.

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Контракти-Аудит", м.Львів, до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБО", с.Поріччя Яворівського району Львівської області, про стягнення 2090,55 грн.

Розгляд справи розпочато 12.09.2007 року. Ухвалою суду від 11.10.2007р. розгляд справи відкладався з підстав вказаних у даній ухвалі. Рішення прийнято 13.11.2007 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача 1600,00 грн. основної заборгованості, 294,27грн. індексу інфляції, три проценти річних в розмірі 66,54 грн., пені в розмірі 129,74 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ст.75 ГПК України вирішує спір по суті, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

як вбачається із матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір про надання аудиторських послуг між ТзОВ "ЛЮБО" та ТзОВ Аудиторська фірма "Контракти-Аудит" від 06.03.2006р., перелік та характеристика послуг, що становлять предмет даного договору, визначаються додатком №1, який є невід'ємною частиною договору.

На виконання даного договору позивач надав товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЮБО" послуги на суму 8712,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 11.04.2006р.

Згідно п.4.2. договору оплата здійснюється ТзОВ "ЛЮБО" шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ Аудиторська фірма "Контракти-Аудит" в такому порядку: 50% - протягом двох днів з моменту укладення цього договору; 50% - не пізніше двох днів після передачі ТзОВ "ЛЮБО" аудиторського звіту та прийняття робіт. Тобто остаточним днем розрахунку згідно договору за надані послуги повинно було бути 13.04.2006р.

Однак відповідач в повному обсязі не виконав зобов'язання щодо оплати за надані аудиторські послуги, чим спричинив заборгованість відповідача перед ТзОВ АФ "Контракти-Аудит" в сумі 1600,00 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову.

22.09.2006р. товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Контракти-Аудит" звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБО" з претензією про погашення заборгованості в сумі 2856,00 грн., проте відповідач на неї не відреагував.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не представлено доказів виконання своїх зобов"язань та погашення вищенаведеної заборгованості, тому з нього підлягає стягненню на користь позивача 1600,00грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого розрахунку 294,27 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 66,54 грн. - три проценти річних.

Згідно п. 6.1 договору у разі неналежного виконання зобов'язань, щодо оплати згідно з розділом 4 даного договору замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідні періоди прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати аудиторських послуг. З наведеного, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 129,27 грн. пені.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити, а саме: підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1600,00 грн., 129,27 грн. пені, 294,27 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 66,54 грн. - три проценти річних.

Судові витрати –102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача, що відповідає вимогам ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.43, 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБО" (с.Поріччя, Яворівського району Львівської області, п/р № 26007301003817 в Львівській філії АКБ "Мрія", МФО 385316, код ЄДРПОУ №32296970) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Контракти-Аудит" (м.Львів, вул. Зелена, буд.109, к.305, п/р № 26006301410732 в ЛЦВ АК Промінвестбанку, МФО 325633, код ЄДРПОУ №20845165) 1600,00 грн. заборгованості за надані послуги, 129,27 грн. пені, 294,27 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 66,54 грн. - три проценти річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя