Decision № 1136301, 18.09.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

18.09.07 Справа№ 26/296

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП „Полімербудмаш”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кабель-Світло-України”, м. Львів

Про стягнення 8 691,70 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Стецик О.В. –юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю НВП „Полімербудмаш”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кабель-Світло-України”, м. Львів про стягнення 8 691,70 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2007 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 04.09.2007 р. Ухвалою суду від 04.09.2007 р. розгляд справи відкладався до 18.09.2007 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 21.08.2007 р. та 04.09.2007 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

Позивач на підставі довіреностей по накладним поставив відповідачу електроматеріали на загальну суму 13 654,38 грн. Копії довіреностей та накладних містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем за отриманий товар на загальну суму 4 962,68 грн., з них 1 562,40 грн. – 07.05.2007 р. та 3 400,28 грн. –31.07.2007 р., що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випиває із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 30.05.2007 р. направлено на адресу відповідача претензію № 30/01 з вимогою в семиденний строк погасити заборгованість, яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

З поданих до матеріалів справи копій банківських виписок вбачається, що відповідач після подання позивачем позовної заяви (позовну заяву подано 16.08.2007 р.) до суду, а саме 20.08.2007 р., частково погасив заборгованість в сумі 1 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар склала суму в розмірі 7 691,70 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Оскільки часткове погашення заборгованості в сумі 1 000,00 грн. відбулося відповідачем після звернення позивача з позовною заявою до суду, то судові витрати слід покласти на відповідача повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Судові витрати покласти на відповідача повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кабель-Світло-України”, м. Львів, вул. Трильовського, 16/9 (р/р 26002101311379 в ФА КБ Райффайзенбанк Україна м. Львів, МФО 385402, код ЄДРПОУ 34814419) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Полімербудмаш”, м. Львів, вул. Козланюка, 6/3 (р/р 2600101049489 в ВАТ ПЛФ „КРЕДОБАНК” м. Львів, МФО 325365, код ЄДРПОУ 13801457) 7 691 грн. 70 коп. заборгованості, 102 грн. 00 державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5. В частині позовних вимог щодо стягнення 1 000,00 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

Суддя Деркач Ю.Б.