Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"26" лютого 2010 р.Справа № 5/137-06-3330 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС";
до відповідача "Житлово–комунальний сервіс ”Вузівський "
3-тя особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ";
про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення 1120350,74грн.
Суддя Літвінов С.В.
СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява про заміну сторони правонатупником у виконавчому провадженні
Рішенням господарського суду Одеської області від 06.04.07р. стягнуто з Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Вузівське” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” 1367 508 грн. 53 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення за договором від 15.01.2003 року №4352/1, 13 675 грн. 08 коп. державного мита та 106 грн. 38 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.07р. апеляційну скаргу Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Вузівське”, м. Одеса повернуои скаржнику без розгляду.
Але під час виконавчого провадження КП ДЕЗ "Вузівське" був реорганізований шляхом злиття з КП ДЕЗ "Чубаївське" та створення на їх базі іншого підприємства - Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", про що свідчить Статут КП "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" та рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 р. за № 1165-У .
Відповідні обставини роблять неможливим виконання рішення господарського суду Одеської області від 06 квітня 2006р. у справі № 5/137-06-3330 і тому Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду нравовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну сторони її правонаступником, вказуючи це в рішенні або ухвалі.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку реорганізації (злиття, приєднання, розділення, виділення, перетворення) боржника -юридичної особи стягнення за виконавчими документами звертається на кошти та інше майно тієї юридичної особи, на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобов'язаннями боржника - юридичної особи.
Крім того, згідно з п. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 25 ГПК України, суд вважає внаслідок реорганізації КП ДЕЗ "Вузівське" замінити на правонаступника КП "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський".
Керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву задовільнити.
2. Внаслідок реорганізації підприємства замінити сторону КП ДЕЗ „Вузівське" ії правонаступником –КП "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський"( м. Одеса, вул. Шишкіна, 60а, р/р № 26009263292 в АКБ МТБ в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 35303304)..
Суддя
The court decision No. 11362116, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 26.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5/137-06-3330. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: