Court ruling № 113614639, 15.09.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 132/4122/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у справі 132/4122/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у справі 132/4122/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 року та реєстру передачі справ, заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». 05.11.2021 року передано судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч. 2 ст. 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як визначено в п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Отже, заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у справі 132/4122/18-ц, розглядається судом, який розглядав справу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відтак, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у справі 132/4122/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у справі 132/4122/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук