Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/18652/23
провадження № П/380/18800/23
У Х В А Л А
з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін
20 вересня 2023 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 21.03.2023 №8466963/4107578, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» від 15.09.2022 №25;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.09.2022 №25, яка була складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ».
Ухвалою судді від 28.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.
До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін, у якому покликається на необхідність ретельного дослідження всіх обставин справи та значного обсягу доказів, а також повного та всебічного встановлення обставин справи.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Частинами 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У поданому клопотанні не наведено обґрунтованих підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на викладене, суд не вбачає необхідності проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відтак відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сидор Н.Т.
The court decision No. 113599522, Lviv District Administrative Court was adopted on 20.09.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 380/18652/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: