Court ruling № 113595367, 19.09.2023, Novodnistrovsk City Court of Chernivtsi Oblast

Єдиний унікальний номер 719/177/23

Номер провадження 2-с/719/3/23

УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 вересня 2023 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу №719/177/23 від 28 березня 2023 року, виданого Новодністровським міським судом Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , звернувся до Новодністровського міського суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» нарахували споживачу суму заборгованості, виходячи із середніх, а не фактичних показників лічильника газу. Оскільки показники газового лічильника ОСОБА_1 значно менші від показників газового лічильника, що брались до уваги при визначенні заборгованості заявником, останній безпідставно просить стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості за спожитий газ.

Відтак, представник ОСОБА_2 просив скасувати судовий наказ №719/177/23 від 28 березня 2023 року, виданий Новодністровським міським судом Чернівецької області за заявою ТОВ ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про стягнення із нього на користь ТОВ ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ заборгованості з оплати послуг газопостачання в сумі 4855,84 грн.

Окрім того, адвокат Батраков М.Ю. просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу у зв`язку з тим, що судовий наказ та заява про видачу судового наказу з додатками ОСОБА_1 не отримувалися. Про наявність заборгованості за оплату послуг з газопостачання йому стало відомо лише після телефонної розмов із приватним виконавцем Кондрюк К.О., яким відкрито виконавче провадження на підставі зазначеного вище судового наказу. Представник ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи та отримав копію зазначеного оскаржуваного судового наказу лише 31 серпня 2023 року.

19.09.2023 року представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про долучення доказів з додатками, а саме скрінами з особистого кабінету ОСОБА_1 на сайті https://ok.104.ua та фото лічильника боржника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 березня 2023 року Новодністровським міським судом Чернівецької області видано судовий наказ по справі №719/177/23 за заявою ТОВ ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 4855,84 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

29березня 2023року судовийнаказ такопію заявиз копіямидоданих донеї документів отримано не було, а поштове відправлення, яке було направлено за адресою реєстрації ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , повернулось досуду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявником ОСОБА_1 з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника суд приходить до висновку про наявність сумніву щодо порушеного права стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , за підписом ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , за підписом ОСОБА_2 про скасування судового наказу №719/177/23 від 28 березня 2023 року, виданого Новодністровським міським судом Чернівецької області задовольнити.

Судовий наказ №719/177/23 від 28 березня 2023 року, виданий Новодністровським міським судом Чернівецької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ заборгованості з оплати послуг з газопостачання в сумі 4855,84 грн. (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 84 копійки) та судового збору в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок), скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя