Court ruling № 113590108, 19.09.2023, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3604/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Шерстюка Віталія Сергійовича, м.Харків до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики", м.Київ про стягнення 188788,25 грн по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики", м.Київ (юридична адреса: 04116, м.Київ, вул.Старокиївська,10; адреса для листування: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, 3-Б, офіс 62) до Фізичної особи-підприємця Шестюка Віталія Сергійовича, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 186846,52 грн та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року позивач - Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шерстюка Віталія Сергійовича про стягнення 186846,52 грн, з яких: 137500,00 грн - сума передоплати за договором №КЗА-2236 від 01.07.2021 року; 43108,16 грн - інфляційні втрати; 6238,36 грн - 3% річних. Крім того, позивач просить розірвати договір про надання послуг з розробки технічної документації №КЗА-2236 від 01.07.2021 року, з 29.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 року відкрито провадження у справі №922/3604/23 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.09.2023 року об 10:45, встановивши відповідачу строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву.

14.09.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Шерстюка Віталія Сергійовича до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" про стягнення 188788,25 грн, в якій просить суд поновити строк на подання зустрічного позову.

Як вбачається в обґрунтування клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову відповідач посилається на те, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 25.08.2023 року та з цього моменту почав здійснювати заходи щодо пошуку адвоката, який буде здійснювати захист його інтересів та підготовки визначених законодавством документів. Також відповідач зазначає, що не має юридичної освіти, у зв`язку з чим не мав можливості підготувати зустрічну позовну заяву самостійно та у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні пошук адвоката виявилося проблемою, і лише 12.09.2023 року було укладено угоду з адвокатом на надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ч.8 ст.165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу 21.08.2023 року, та отримана останнім 24.08.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.51).

Отже строк на одання відзиву (зустрічної позовної заяви) сплив 08.09.2023 року.

Однак, в зустрічній позовній заяві позивач зазначає, що отримав ухвалу суду 25.08.2023 року та у зв`язку з ускладненим пошуком адвоката у період воєнного стану в Україні, який буде здійснювати захист його інтересів, просить поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, з огляду на поважність повідомлених позивачем за первісним позовом причин пропуску строку, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання зустрічного позову.

Відповідно до ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом належним чином обґрунтовано обставини, що свідчать про взаємопов`язаність позовів, про доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом; первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин; задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом по справі №922/3604/23 та об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 162, 173, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Шерстюка Віталія Сергійовича до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" про стягнення 188788,25 грн до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №922/3604/23.

2. Розгляд зустрічного позову здійснювати за правилами загального позовного провадження разом з первісним позовом.

3. Підготовче засідання у справі відбудеться "10" жовтня 2023 р. об 11:20 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №104.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання до суду відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, із доказами надіслання його копії позивачу.

5. Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч.2 ст.178 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання до суду відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами надіслання її копії відповідачу.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, із доказами надіслання їх копій позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 19.09.2023

СуддяК.В. Аріт