Court ruling № 113584909, 20.09.2023, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/3760/23

Провадження № 2/592/1126/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТБУД МОНТАЖ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 10.08.2023 о 10:00, 20.09.2023 о 13:00 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Кордюк В.П., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у вказані судові засідання також не з`явився. Про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 28.03.2023 № 711/7486/19, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Неявка в судове засідання позивача та його представника перешкоджає розгляду справи.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України).

За викладених обставин, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів в установленому законом порядку.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТБУД МОНТАЖ» про стягнення заборгованості по заробітній - залишити без розгляду.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку,шляхом подачіапеляційної скаргидо Сумськогоапеляційного суду,протягом 15днів здня проголошенняухвали.

Суддя Т.В. Шияновська