Court ruling № 1135774, 28.08.2007, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

справа № 45/381

28.08.07

За заявою

Закритого акціонерного товариства "Сармат"

Про

видачу виконавчого документу для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 30.11.2006 року по справі № ПВ-10-107/2006

За позовом

До

Закритого акціонерного товариства "Сармат"

Закритого акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво"

Про

визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кобцева М.О., дов. від 02.07.2007

відповідача: не з’явилися

Закрите акціонерне товариство "Сармат" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 30.11.2006 року у третейській справі № ПВ-10-107/2006.

Ухвалою від 08.08.2007 порушено провадження у справі № 45/381 та призначено її до розгляду на 28.08.2007.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючим Третейським судом при Юридичній корпорації "Принцип" у складі головуючого судді Астахова Т.В. розглядалася справа № ПВ-10-107/2006 за позовом Закритого акціонерного товариства "Сармат" до Закритого акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво" про визнання права власності на нерухоме майно.

30.11.2006 за результатами розгляду справи № ПВ-10-107/2006 Постійно діючим Третейським судом при Юридичній корпорації "Принцип" прийнято рішення, яким позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Сармат" задоволено в повному обсязі та визнано за Закритим акціонерним товариством «Сармат»(Код ЄДРПОУ 00377457, м. Донецьк, пр. Ілліча, 106) право власності на контрольно-пропускний пункт № 3 (літ.У-1), контрольно-пропускний пункт № 2 (літ.Ч-1), склад тари (літ.Ц-1), будівля авто гаражу (літ.Х-1), які розташовані на території пивоварного заводу за адресою м. Донецьк, проспект Ілліча, 106.

В рішенні третейського суду зазначено, що воно вступає в силу з моменту проголошення, тобто з 30.11.2006.

Оскільки третейським судом рішення прийнято 30.11.2007 року, а Закрите акціонерне товариство "Сармат" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа 03.08.2007 року, то заявник вчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу, тобто у строк передбачений ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Враховуючи те, що третейська справа № ПВ-10-107/2006 розглядалася Постійно діючим третейським судом при Юридичній корпорації "Принцип" у м. Києві, то компетентним судом відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" є Господарський суд міста Києва.

Отже, зазначена заява повинна розглядатися господарським судом міста Києва, як компетентним судом.

Ухвалою від 08.08.2007 заяву про видачу виконавчого документа прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 28.08.2007. Цією ж ухвалою у Постійно діючим третейським судом при Юридичній корпорації "Принцип" витребувано справу Третейського суду № ПВ-10-107/2006.

27.08.2007 до Господарського суду міста Києва надійшла справа Третейського суду № ПВ-10-107/2006.

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Сармат" про видачу виконавчого документа, суд вважає, що заява останнього задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 116 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" виконавчим документом, який видається компетентним судом є наказ господарського суду.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, наказ господарського суду видається для примусового виконання рішення третейського суду, у випадках коли таке виконання вимагає примусу відповідних компетентних органів.

Якщо в рішенні господарського суду йдеться виключно про визнання права власності і не зазначається про виконання певних дій (передачу майна, видачу документів, що посвідчують відповідне право, тощо), то наказ на виконання такого рішення не видається. Зазначене підтверджується правовою позицією Вищого господарського суду України, відображеною в інформаційному листі від 14.08.2007 р. N 01-8/675.

Отже, у видачі наказу (виконавчого документа) Закритому акціонерному товариству "Сармат" про визнання права власності не нерухомі об’єкти слід відмовити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про видачу виконавчого документа відмовити.

2. Ухвала набирає чинності через п’ятнадцять днів з дня винесення зазначеної ухвали.

3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом України "Про третейські суди" порядку.

Суддя Балац С.В.