Court ruling № 113575801, 20.09.2023, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/2726/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Овідіополь,Одеської областізаяву представникапозивача адвоката ЗудовоїВ.В.про залишенняпозову безрозгляду поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Радуга-3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання виконати зобов`язання в натурі, -

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зудова В.В., адвокат Ошарін Д.С., адвокат Висоцький В.Е.

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт К» (далі по тексту товариство)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

ОСОБА_5 та її представники адвокат Гусаров О.Л., адвокат Бойко Н.І.

Алайбова С.В., Єрмолаєв О.Г., ОК «Радуга» та їх представник адвокат Бойко Н.І.,

Клєщіна М.М.,Іплікчєєва Т.В.,Бециву О.та їхпредставник адвокатТомашевський Р.М., адвокат Савін С.О.

ОСОБА_7 та його представник адвокат Нєдов О.С.

Киглюк О.В., Маслінков А.П., Губар К.М., суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати правочини недійсними, визнати майнові права та вчинити певні дії, щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду справи представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та треті особи до суду не з`явились.

В зв`язку з тим, що представник позивача надала заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачу має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Зудової В.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Радуга-3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнанняправочину недійсним,визнання майновихправ,зобов`язання виконатизобов`язання внатурі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.